С начала 2000-х годов власть Лукашенко делает ошибку за ошибкой.
«Все вещи можно представить в виде чисел», — говорил древнегреческий ученый и философ Пифагор. Таким образом он давал понять, что миром правят числа и за каждым из них прячется тайна. Из учения Пифагора следует, что числа, соединяясь вместе в определенной последовательности, способны воздействовать на людей каким-то особым, мистическим образом. Он был уверен — числа могут предопределять судьбу человека, руководить его жизнью, приносить ему удачу или несчастье. Система Пифагора оказала огромное влияние на культуру греческого народа. Например, греки верили, что все числа, их окружающие, самым серьезным образом влияют на происходящие события, а потому огромное значение придавали числам-талисманам . Больше всего грекам нравилось число 4 — символ основательности и стабильности. Эллины исходили из того, что имеется 4 части света, 4 стихии, 4 времени года, 4 недели в месяце, 4 стороны креста. Если приходилось решать какие-то важные дела, они старались приурочить это к четвергу, четвертому числу месяца или к четвертому месяцу года. В то же время число 3 греки очень не любили, считая, что это число приносит одни лишь беды и горести. У них существовало поверье — если случится одно несчастье, непременно следует готовиться еще к двум: судьба не успокоится, пока человек не переживет именно 3 беды, и только потом фортуна может снова улыбнуться ему…
А вот к числу 20 отношение у греков было крайне противоречивым. По их стойкому убеждению, наряду с невиданными трудностями и ужасными испытаниями, оно сулит огромный подъем и ошеломляющий успех. Одним словом, 20 — довольно рискованное число, хотя и заманчивое… Не знаю уж по какой причине, но именно 20 дней отвел премьер-министр РБ белорусскому правительству для решения грандиозной задачи, справиться с которой руководству нашей страны не удавалось на протяжении многих лет. Однако час пробил. «Настало время быстрых решений, — заявил С.Сидорский 9 декабря на заседании Совета Министров. — Модернизация и либерализация экономики Беларуси должна быть завершена в 2008 году. Такую задачу поставил перед правительством глава государства. Это важная стратегическая задача, для ее решения осталось менее 20 дней. Вы являетесь участниками реализации данной программы…» Констатировав тот факт, что мировой финансовый кризис все же влияет на реальный сектор экономики Беларуси, «особенно на базовые отрасли», глава правительства тем не менее был настроен по-боевому и поставил задачу в течении двух-трех лет привлечь в страну миллиарды долларов инвестиций. «Это не просто предложение, это реальные проекты в стране», — подчеркнул С.Сидорский. Но для этого, по его мнению, «необходимо более оперативно решать вопросы либерализации и дебюрократизации, в том числе в части работы с иностранными инвесторами». Чуть раньше, 25 ноября, примерно о том же вдохновенно говорил и президент А.Лукашенко. Общаясь с активом Витебской области он подчеркнул: «Мы должны раскрепостить человека, либерализировать нашу жизнь, сделать ее более свободной для человека. Это очень важно в сегодняшней ситуации… Необходимо обеспечить простор в экономике, чтобы люди могли более оперативно и свободно действовать, чтобы их ничего не сковывало…»
Надо заметить, о «раскрепощении человека» А.Лукашенко перманентно говорит практически все годы своего правления. Так, еще в 2001 году накануне выборов он обещал бизнесу «невиданную либерализацию». А в 2006 году, выступая на Всебелорусском народном собрании президент сказал, как отрезал: «Пора уходить от чрезвычайщины, от «ручного управления» экономикой и обществом. Надо использовать подходы, предусматривающие более широкое развитие инициативы и самостоятельности…» И таких примеров можно привести великое множество. Но, к сожалению, дальше публичных деклараций дело не доходило, а потому как не было в Беларуси никакой либерализации (хотя бы экономической), так ее и нет. Хорошо хоть стало наконец известно, кто так упорно саботирует поистине революционные начинания президента и ставит ему палки в колеса. А.Лукашенко сам назвал этих вредителей, правда, пока не всех поименно. 4 декабря (счастливая цифра!), принимая у себя премьер-министра и председателя правления Национального банка, он полностью разоружил их перед народом, заявив: «Чиновники обнаглели до крайности. Мы инвестициями практически не занимались. Так поставьте им конкретные задачи. И — вопросы по кадрам. Все, кто не способен работать в критическом режиме, должны быть заменены. Я это говорю не потому, что чрезвычайщина какая-то в стране. Сейчас будет разумным на всякий случай готовиться к худшему сценарию, как мы всегда делаем». Похоже, до худшего сценария осталось совсем немного — дней 20, или того меньше. Но, я думаю, белорусские чиновники во главе с С.Сидорским сами себе не враги, к суициду они явно не предрасположены, и потому со своей задачей справятся. А это значит, что 1 января 2009 года мы проснемся совсем в другой стране…
А вот россиянам в этом смысле повезло куда меньше. Им счастливой и свободной жизни придется ждать по крайней мере до 2020 года. Как видно, цифра 20 здесь тоже является определяющей, причем в данной комбинации она повторяются даже дважды, что, согласно древнегреческой мифологии, чревато двойными последствиями. Либо Россию в 2020 году ждет такой экономический подъем и государственный успех, которого еще свет не видел, либо… Впрочем, разработчики «Стратегии 2020» для России преисполнены оптимизма и отступать не намерены. Не сможет помешать им и подготовленный аналитиками Института современного развития доклад «Демократия: развитие российской модели», ставший на днях достоянием гласности. Так вот, согласно выводам этого доклада, реализация «Стратегии-2020» в России возможна лишь при условии «экстренной либерализации», причем не только экономики, но и всей российской жизни. Удивительно синхронно работает политическая мысль в Беларуси и России, не правда ли? Только у нас она на порядок быстрее — на что России нужен год, Беларуси и дня хватит… Тем не менее к докладу «Демократия: развитие российской модели» надо отнестить достаточно серьезно, хотя бы потому, что попечительский совет Института современного развития, из недр которого он возник, возглавляет не кто-нибудь, а сам нынешний президент России Д.Медведев… Итак, главная идея авторов доклада сводится к выводу — «модернизация российского общества не может ограничиваться лишь социально-экономической сферой». А «единственно возможным механизмом регулирования отношений между государством и элитами, государством и обществом» может стать целенаправленное изменение «системы ценностей и институтов в обществе». И осуществить это на практике, с точки зрения экспертов, в состоянии только президентская власть.
Честно говоря, на этом месте я бы поставил точку. Ну не верю я в либерализацию «сверху», и все тут. Тем более в либерализацию президентскую. Не для того у нас люди становятся президентами, чтобы потом с кем бы то ни было делиться властью. Они как правило избираются на свою должность один раз и заканчивают карьеру только по дороге на кладбище. Некоторым счастливчикам даже удается стать родоначальниками целой президентской квазимонархической династии… Тем не менее, давайте попытаемся хотя бы вскользь познакомиться с предложениями разработчиков вышеупомянутого доклада, написанного коллективом из пяти авторов под редакцией председателя правления ИНСОРа Игоря Юргенса. Главный рецепт разработчиков: — проект развития демократической модели в России должен начинаться «с импульса сверху». В документе отмечается: понимая, что ключевую роль в развитии страны должен сыграть «средний класс», авторы проекта предупреждают, что он «не способен проявить себя и успешно развиваться без конкурентной, открытой среды, без гарантий «правил игры» как в экономической, так и общественно-политической сфере». Экспертный состав, работавший над документом, считает: «Российская власть до настоящего времени могла позволить себе не сосредоточиваться на проблемах демократического развития страны. Выстраивание дееспособного государства, стабильно высокие темпы роста, высокое доверие граждан к власти и убедительные результаты партии власти на выборах позволяли считать эту проблему не самой приоритетной. Напротив, получила распространение мысль о необходимости, как вынужденной меры, персонифицированного, «ручного управления» трансформацией экономики и политическими процессами. По сути, это означало «замораживание» строительства политических институтов, а порой — ограничение плюрализма». В этой связи авторы доклада предупреждают: «Ресурсы роста и качественного развития экономики России, связанные с использованием благоприятной конъюнктуры на энергетических рынках, близки к исчерпанию. Поэтому долгосрочная стратегия социально-экономического развития до 2020 года невозможна в «вертикально-иерархической системе» при доминировании бюрократии, без развития горизонтальных связей, укрепления гражданского общества. В случае ухудшения социально-экономической конъюнктуры или любых других кризисных явлениях, в отношениях между властью и обществом политическая система окажется неспособной выработать и привести в действие механизмы решения возникших конфликтов, что чревато серьезной дестабилизацией общественно-политической ситуации в стране».
При этом, по мнению экспертов, развитие российской модели демократии не потребует радикальной перестройки действующих институтов, изменения конституционного строя. Смысл процесса — в наполнении реальным содержанием уже созданных институтов, «заселении» здания российской политики реальными действующими лицами. Потребуется также коррекция в избирательном законодательстве, в федеральных отношениях, в местном самоуправлении. В частности, предлагается ввести выборность членов Совета Федерации, что, как утверждают специалисты, противоречит российской Конституции, где сказано, что верхняя палата формируется, а не избирается. Тем не менее, похоже именно это предложение начинает материализовываться уже сегодня. Как стало известно, 10 декабря президент России Д.Медведев внес в Госдуму проект федерального закона о реформе Совета Федерации, и сроком ее начала названо 1 января 2011 года. Вместе с этим, пишет «Коммерсант», по мнению экспертов, идея либерализации изначально «не встречает поддержки у верхушки административно-бюрократического и партийного аппарата, руководителей госкорпораций и олигархической части бизнеса». А вот «мелкий и средний бизнес в наибольшей степени заинтересован в демократизации политической системы». Что же касается российского общества в целом, то, уверены разработчики, «либерализация сверху» не вызовет в нем никакого отторжения. Хоть общество и оценило по досстоинству «достижения последних лет — стабильность и порядок», но оно «уверенно признает ведущую роль в развитии демократии за федеральной властью»…
О неизбежности модернизации российского общества, в самой России говорят уже давно. Например, мне недавно на глаза попалась статья И.Бощенко «Ручное управление, лимит исчерпан», опубликованная в начале этого года, которая начинается очень грозно: «Военизированно-иерархическое устройство власти спасло РФ в начале 2000-х, но сегодня нуждается в радикальной трансформации». И.Бощенко пишет: «Один из важнейших вопросов на сегодня — система управления государством. Бюрократическая централизация, спасшая РФ от краха и распада в начале нового века, сегодня грозит стать серьезным препятствием для развития страны. Она делает все больше и больше ошибок» И.Бощенко призывает «срочно искать выход, обеспечивающий гармонию между иерархическими и децентрализованными принципами управления …для того, чтобы избежать превращения стабилизации в застой, который затем неминуемо кончится обвалом». А известный российский публицист Максим Калашников вообще призывает Россию …«учиться на ошибках Беларуси». По его мнению, белорусское руководство «в свое время умело применив военно-иерархические меры для спасения республики от краха после гибели СССР, не смогло вовремя трансформировать систему управления и обеспечить качественный рывок РБ в развитии». М.Калашников считает, что в 2003-2004 годах Беларусь упустила уникальный шанс начать качественный прорыв, когда наша страна реально могла создать «инновационный рай», вторую Ирландию, превратив республику в площадку для пионерных технологий и футуристических производств. Для этого нам в свое время «нужно было применить энергосберегающие технологии, резко снизив зависимость РБ от поставок газа из РФ, а также дать «зеленую улицу» развитию малого и среднего предпринимательства». Кроме того, говорит он, белорусы могли с умом вложить средства государства в создание центров инноваций, привлекая в свою экономику инноваторов, подавляемых в РФ и на Украине, что позволило бы получить не только прорывные технологии в строительстве, ЖКХ, водоочистке, но и построить «ядерную электростанцию и гамму малых ядерно-силовых и отопительных установок».
М.Калашников утверждает — ничего подобного в Беларуси не произошло только из-за сверхжесткой, суперцентрализованной системы управления, завязанной исключительно на президента Лукашенко. По этой причине любые попытки отдельных энтузиастов неизменно разбивались о стену колоссальной инертности белорусских чиновников, которые больше всего на свете бояться брать на себя малейшую инициативу. Ибо зачем идти к президенту Лукашенко с какими-либо предложениями (и непредсказуемыми последствиями, вплоть до лишения свободы с конфискацией имущества), если можно благополучно жить, слепо выполняя его распоряжения? Далее процитирую М.Калашникова: «Поэтому с начала 2000-х годов власть Лукашенко делает ошибку за ошибкой. Налогами давят частную инициативу, причем и в научно-технической сфере. Вместо того чтобы вкладывать средства в энергосбережение, газозамещение и новую энергетику, деньги выбрасываются на …многочисленные дворцы ледовых видов спорта по всей республике. Вместо того чтобы искать и применять технологии новой эры, руководство РБ продолжает эксплуатировать старый задел. Итог: при ожидаемом повышении цен на поставляемый из РФ природный газ экономика Беларуси идет наперекосяк, образуется бюджетный и торговый дефицит, китайские товары начинают вытеснять с внутреннего рынка товары местного выпуска. Лукашенко приходится полностью отменять социальные льготы, вызывая тем самым всеобщее недовольство. Триумф жестко централизованной системы госуправления Беларуси переходит в ее трагедию…» Свою мысль М.Калашников заканчивает, обращаясь уже непосредственно к России: «Никто не хочет возвращения к хаосу 90-х годов, к балаганной и компрадорской «демократии», к власти воров и мародеров. Нет, на повестке дня стоит разработка новой, инновационной системы управления государством! Справимся с оной задачей — победим. Не справимся — увидим системный кризис РФ во всей красе».
Справится ли Беларусь со своей задачей, тем более в условиях мирового экономического кризиса, или мы с вами станем свидетелями собственного системного кризиса, станет известно уже очень скоро. Ждать осталось совсем немного — всего каких-то 20 дней, даже и того меньше… Заодно можно будет узнать, насколько фундаментально отличаются постсоветские правительства от известной японской организации под названием «Якудза». Кто смотрел одну из последних игр «Что? Где? Когда?», тот знает, что слово «Якудза» расшифровывается следующим образом: «я» по-японски значит — «восемь», «ку» — «девять», «дза» — «три». В сумме получается 20 — особое число в японских карточных играх, соответствующее такому общепринятому у картежников всего мира понятию, как «перебор». То есть слово «Якудза» в своем первоначальном смысле означает — сколько с этими парнями играть не садись, все равно тебе выпадет 20… Типа, шансов — ноль. Есть ли какие шансы у белорусов, станет ясно всего через 20 дней. Ну что, начинаем отрывать листки календаря?…
