Проект vs государство

22.09.2014 10:14
Архив Редакция

Государства появились как ответ на хаос окружающего мира. Люди искали более эффективные способы организации и управления, да и просто выживания. Изначально появлялись национальные государства. Удачливые и успешные из них развивались до империй.

Во второй половине XIX века, когда первичный этап (экстенсивный) раздела мира между «цивилизованными» государствами подошел к концу, начался второй этап (интенсивный) – борьба идей-проектов. Разрешить проблему передела мира в тогдашнем миропорядке без войны было невозможно, поэтому мыслителями были предложены два глобальных проекта: либеральный и коммунистический.

Но это была теория. На практике, перспективы долгосрочного развития были у более ранних империй (Англия, Франция), которые успели обзавестись колониями, и САСШ, которая была отделена от Европы океаном и могла монопольно развиваться за счет Латинской Америки (доктрина Монро). Эти страны могли себе позволить не только обсуждать, но и принимать  глобальные проекты. Германия, которая просто не успела к первому этапу, хотела передела мира, поэтому для обоснования была вынуждена создавать свою идею – национальную, но способную выйти на мировой уровень.

Так появились два глобальных Проекта (либеральный и коммунистический) и национальные Проекты, готовые конкурировать с глобальными проектами. Результатом их противостояния  стали две Мировые войны и уход с мировой арены национальных проектов. После началась холодная война двух реализованных на практике глобальных проектов: Красного (СССР и страны СЭВ) и Либерального (страны Запада), каждый из которых имел свой производственно-технологический контур, что является обязательным условием для глобального Проекта. Национальные же проекты были вынуждены выбирать между этими производственно-технологическими контурами, поэтому выше регионального уровня и не замахивались, находясь между молотом и наковальней.

В начале 90-х Красный Проект самоликвидировался. После чего возможности национальных Проектов возросли, так как появилось пространство для маневра. Считать Китайский Проект альтернативой Красного Проекта (то есть глобальным) неверно, так как у него нет своего производственно-технологического контура. Китайский Проект просто встроен в Либеральный Проект, занял там свою нишу.

Так что же такое Проект, и чем он отличается от государства? По большому счету, Проект – это гораздо более высокий уровень бизнес-проекта. Основное отличие в том, что бизнес-проект подстраивается под реальность, а Проект ее формирует. Целью Проекта изначально является получение выгоды его авторами, проблемы используемых инструментов остаются за кадром. В этом и есть отличие Проекта от государства, которое вынуждено нести социальные обязательства. В современном мире Проекты используют государства, забирая себе все выгоды и вешая на государство все издержки.

Наиболее интересными Проектами последних 20 лет (после ухода Красного Проекта) можно назвать следующие:

Китайский Проект, который сумел привлечь инвестиции и рывком выйти на индустриальный уровень. После чего за счет авторитарной формы управления сумел нивелировать значительную часть «детских болезней» роста и избежать системного кризиса по аналогии с Азиатскими Тиграми и Латинской Америкой. Но разрыв между реформированной частью (прибрежной) и нереформированной (внутренней) не сокращается. Наличие таких двух частей в совокупности с проблемами резкого роста создает дополнительную напряженность. Уровень доходов потребителей из нереформированной части Китая не позволяет ей стать рынком, обеспечивающим развитие реформированной части. А решение проблем требует огромных инвестиций и времени.

Проект РФ, суть которого сводится к продаже энергоносителей европейским потребителям. Причем для увеличения объемов поставок проводится последовательная политика сокращения издержек за счет увеличения внутренних цен и сокращения собственного производства. Официально этот Проект именуется «энергетическая сверхдержава».

Передача Евросоюзу странами Прибалтики и Балканскими странами своего суверенитета в обмен на возможность нескольких процентов населения этих стран встроиться в Либеральный Проект. И сказки о подобной возможности для всех остальных.

США пытаются реализовать Проект реиндустриализации, для чего начали возвращать часть вынесенных производств назад в США, но организованных на новом технологическом уровне. Для чего и был запущен самый распиаренный «сланцевый» Проект. Проблемами этого проекта являются жесткие требования по геологии и экологии. Как следствие, достаточно высокая себестоимость требует поддержки стоимости нефти на нынешнем уровне (около 100 долларов за баррель).

Для обеспечения вышеназванного Проекта (то есть для удержания высоких цен на нефть) реализуется Проект пояса нестабильности в нефтеносных регионах вокруг Средиземного моря. В рамках этого Проекта особый интерес представляет Проект смены стратегических партнеров США на Ближнем Востоке с Израиля и Саудовской Аравии на Иран.

Но самым грандиозным Проектом последнего времени несомненно является Проект Трансатлантической зоны свободной торговли. То есть повторение Прибалтийских и Балканских Проектов, только в большем масштабе. Роль Прибалтики и Балкан здесь будет играть вся Европа. Для реализации этого проекта необходимо заставить Европу покупать американский сланцевый газ (который в Европе будет заметно дороже российского) или поднять стоимость газа в разы по сравнению с ценой для американских потребителей. Вторым условием является снятие всех тарифных и нетарифных ограничений во взаимной торговле. После этого, учитывая более высокую производительность труда в США, американские производства обеспечат себе увеличение рынка сбыта своих товаров на самом крупном (после США) рынке.

В рамках этого проекта и реализуется нынешний Проект Украина. Главной целью этого Проекта является обеспечение перманентного внутреннего конфликта на Украине,  обеспечивающего напряженность между ЕС и РФ и помогающего продвижению «сланцевого» Проекта. Для Европы участие в этом Проекте должно обеспечить создание канала по беспошлинному доступу европейских товаров на российский рынок (подобие  Прибалтийского и Балканского Проектов в отношении РФ) и возможность бесконтрольного использования с/х угодий Украины (например, выращивание ГМО-продуктов без общественного контроля).

Стоит отдельно рассмотреть Проект Новороссия, который задумывался как государство без олигархов. По этой причине РФ его и не поддержала. Крым остался в нынешнем формате (с олигархами) — и его быстро взяли под крыло. А Новороссию оставили плавать самостоятельно. Не топили, но и серьезно не помогали (помощь — это как в Крыму). Пока для руководства РФ конфликт на востоке Украины был без особых последствий — все оставалось в подвешенном состоянии. Но когда Запад начал вводить санкции, то у руководства РФ не осталось выбора (или сливать, или поддержать), то выбрали поддержать. Но … с олигархами, то есть в нынешнем российском формате. Поэтому из Новороссии были удалены Стрелков с Бородаем и назначены менее известные (то есть более контролируемые) лица. Теперь конфликт будет переведен в обычные закулисные договоренности.

Проект БРИКС пока очень сырой. И создавался не столько для движения вперед, сколько как способ давления на ведущих Игроков Мировой экономики. Например, США всячески затягивают изменения в структуре МВФ (пересмотр квот стран-участников, который лишает Запад «контрольного пакета»). Но пока это поиск путей решения, свидетельством чему является формирование капитала Банка Развития БРИКС в долларах США (!) и небольших размерах (по мировым меркам).

Мировой кризис, который никуда не делся, требует решения. Вариантов не много – успешный и сильный съест слабого неудачника. Победит тот, кто предложит рынку востребованный товар и сумеет защитить свое право на это. И времени до «открытия прикупа» осталось совсем немного.

Пока можно говорить, что Германия точно не успеет достроить свой Проект объединения Европы (точнее, ей не дадут). Так же, как и Китай не успеет реализовать интегрирование нереформированной части в реформированную. Правда, у Китая есть возможность какое-то время просто подавлять возникающие проблемы.  Проекту РФ осталось жить совсем не долго, так как для выживания нужно развивать свою промышленность и поднимать уровень населения, что прямо противоречит сути Проекта.

Что касается Проекта Трансатлантической зоны свободной торговли, то единственным Проектом, который может попытаться конкурировать с США за рынок Европы, это Китайский Проект. Борьба между этими проектами и будет задавать тон в ближайшие несколько лет. Особый интерес представляет их конкуренция с опорой на один и тот же производственно-технологический контур, так как США явно не успеют реализовать свой Проект реиндустриализации и выйти на новый технологический уровень.

Появлению в Беларуси своего Проекта мешает нынешняя социально-ориентированная модель, которая прямо противоречит его появлению. Для запуска Проекта потребуется отказ от действующей модели и создание вменяемой стратегии. Пока же Беларусь действует ситуативно, имея в основе цель сохранить нынешние правила игры до какой-либо очередной даты.

В качестве вывода можно констатировать, что государства неизбежно будут проигрывать Проектам. То есть социальный сектор в любом случае будет крайним. Это означает, что затягивание с реформами будет подобно «жалости» над кошкой, когда ей хвост отрезают по частям. Не выстроив конкурентную модель и не предложив востребованные рынком товары и/или услуги, и само государство, и его население станут чьими-то ресурсами. Ну а людям нужно быть готовыми к тому, что уже лет через 15-20 слово «пенсия» станет историей.

Владимир Артюгин, главный редактор журнала "ВЭД и валютное регулирование", специально для Telegraf.by

Как вам новость?