Стенограмма интервью президента Беларуси руководителям основных госСМИ

19.12.2008 10:36
Архив Редакция

Стенограмма интервью президента Беларуси руководителям основных государственных СМИ предоставлена пресс-службой Александра Лукашенко

Па­вел Яку­бо­вич (главный редактор газеты “Советская Белоруссия”): Ува­жа­е­мый Але­к­сандр Гри­горь­е­вич, я по­ла­гаю, что и чи­та­те­лей, и зри­те­лей, и во­об­ще бе­ло­рус­скую об­ще­ст­вен­ность ин­те­ре­су­ет от­вет на гло­баль­ный во­п­рос: как бы Вы оха­ра­к­те­ри­зо­ва­ли се­го­д­ня ме­с­то Бе­ла­ру­си на ме­ж­ду­на­род­ной аре­не и как Вам ви­дит­ся сле­ду­ю­щий этап на­ше­го раз­ви­тия?

 

Президент: Ну, от­кро­вен­но го­во­ря, мне мень­ше все­го хо­те­лось бы се­го­д­ня фи­ло­соф­ст­во­вать, хотя этот во­п­рос дей­ст­ви­тель­но гло­баль­ный и фи­ло­соф­ский. От­вет на этот во­п­рос ле­жит в не­сколь­ких пло­с­ко­стях. Са­мое про­с­тое из­ме­ре­ние — это ме­с­то на­шей стра­ны с то­ч­ки зре­ния гео­гра­фии. Но оно очень ва­ж­но и с то­ч­ки зре­ния фи­ло­со­фии, и с то­ч­ки зре­ния гло­баль­ной по­ли­ти­ки. Я уже мно­го раз об этом го­во­рил: ме­с­то на­шей стра­ны оп­ре­де­ле­но — центр Ев­ро­пы. От­сю­да и на­ша роль. От­сю­да, на­вер­ное, и сле­ду­ю­щие эта­пы на­ше­го раз­ви­тия. От­сю­да и от­ве­ты на во­п­ро­сы о на­ших пер­спе­к­ти­вах в от­но­ше­ни­ях с За­па­дом. Мы — центр кон­ти­нен­та. Мы дол­ж­ны иметь нор­маль­ные от­но­ше­ния и с Ев­ро­пой, и с Рос­си­ей, и со всеми странами. И бли­ж­ни­ми, и даль­ни­ми. По­э­то­му с то­ч­ки зре­ния гео­гра­фии яс­но, где на­ше ме­с­то и кто мы есть. С то­ч­ки зре­ния ме­ж­ду­на­род­ной, гло­баль­ной си­ту­а­ции, я по­ла­гаю, что всем хо­дом сво­его раз­ви­тия на­ша стра­на и наш на­род за­слу­жи­ли, что­бы иг­рать ве­ду­щую роль в си­с­те­ме ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний. Я, ко­не­ч­но же, имею в ви­ду про­шлый век. А он при­нес на­ше­му на­ро­ду не­ма­ло стра­да­ний. Пре­ж­де все­го это Вто­рая ми­ро­вая вой­на, где бе­ло­ру­сы сы­г­ра­ли зна­чи­тель­ную роль. На ал­тарь По­бе­ды мы по­ло­жи­ли ка­ж­до­го тре­тье­го че­ло­ве­ка. Мы очень ча­с­то об этом го­во­рим, но при­хо­дит­ся вновь. Что­бы у нас дей­ст­ви­тель­но не ото­бра­ли эту По­бе­ду и что­бы не «за­му­со­ли­ли» ту роль, ко­то­рую сы­г­рал бе­ло­рус­ский на­род в той вой­не.

 

От­ве­чаю на во­п­рос о ро­ли бе­ло­ру­сов в си­с­те­ме ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний. Ес­ли бы мы про­иг­ра­ли ту страш­ную вой­ну, мир, на­вер­ное, был бы со­вер­шен­но иным. Нас со сто­ро­ны се­го­д­ня по­уча­ют не­ким «от­но­ше­ни­ям»: ме­ж­ду­на­род­ным, меж­на­ци­о­наль­ным. Но мы зна­ем, ка­кие бы бы­ли и «на­ци­о­наль­ные от­но­ше­ния», про­иг­рай мы ту страш­ную вой­ну… Это как при­мер. А та­ких при­ме­ров мо­ж­но при­ве­с­ти очень мно­го. И да­же из но­вей­шей на­шей ис­то­рии. Не сы­г­рай мы ста­би­ли­зи­ру­ю­щую роль на по­ст­со­вет­ском про­стран­с­т­ве, не­из­ве­ст­но, как бы ва­рил­ся этот ко­тел. Вы по­м­ни­те, ко­г­да все вспых­ну­ло — в том чи­с­ле и в Бе­ла­ру­си, — ми­тин­го­ва­ли, дра­лись?.. Но мы очень бы­ст­ро ста­би­ли­зи­ро­ва­лись. И ста­би­ли­зи­ро­вав­шись, да­ли не­кий сиг­нал, при­мер дру­гим — дей­ст­вуй­те та­ким об­ра­зом! Прой­дет вре­мя, и ис­то­рия, уче­ные, спе­ци­а­ли­сты, жур­на­ли­сты оце­нят все, что то­г­да про­изош­ло. По­э­то­му всем хо­дом ис­то­рии мы за­слу­жи­ли ва­ж­ную роль в ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях, в стро­и­тель­ст­ве на­ше­го ми­ра…

 

Па­вел Яку­бо­вич: …Все ли с этим со­г­ла­с­ны?

 

Пре­зи­дент: Я хо­тел ска­зать об этом. Но мы имен­но так ду­ма­ем, так по­ла­га­ем, счи­та­ем… Ведь по­с­ле рас­па­да им­пе­рии но­вым не­за­ви­си­мым го­су­дар­ст­вам, осо­бен­но тем, ко­то­рые не об­ла­да­ли ре­сур­са­ми, при­шлось не­лег­ко. В том чи­с­ле и нам, и Ук­ра­и­не. И в этой «борь­бе за ме­с­то под сол­н­цем» нам при­шлось по­бо­роть­ся. Это ви­дел весь наш на­род. И ко­г­да мы кон­ста­ти­ру­ем, что со­з­да­ли су­ве­рен­ное не­за­ви­си­мое го­су­дар­ст­во, это в том чи­с­ле зна­чит, что мы на­шли свое ме­с­то в си­с­те­ме ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний. Мы на­шли свое ме­с­то в сло­ж­ном ми­ре. Хо­тя этот про­цесс еще не за­кон­чил­ся. На нас идет да­в­ле­ние со всех сто­рон. Ко­го–то мы, ес­те­ст­вен­но, по­те­с­ни­ли. Но это опять же объ­е­к­тив­ный про­цесс. Не по­то­му, что мы та­кие, зна­е­те, не­хо­ро­шие лю­ди и очень аг­рес­сив­ные. Мы про­с­то дол­ж­ны бы­ли най­ти свое ме­с­то в этом ми­ре. Так ис­то­рия рас­по­ря­ди­лась. Мы же не раз­ва­ли­ва­ли Со­вет­ский Со­юз, мы го­то­вы бы­ли жить в этой стра­не. Ну раз так по­лу­чи­лось, мы ис­ка­ли свое ме­с­то. И это не всем нра­вит­ся.

Да­лее: есть не­кая за­висть. Вот по­ду­ма­ешь там, ка­кие–то бе­ло­ру­сы… Кто–то на­зы­ва­ет нас «ма­лень­кой стра­ной». Мы не ма­лень­кая стра­на! Мы по ев­ро­пейс­ким мер­кам до­воль­но круп­ная стра­на. Жаль, что у нас, ко­неч­но, на­се­ле­ния толь­ко треть то­го, что долж­но быть. Но это то­же де­ло на­жив­ное. По­э­то­му не всем нра­вит­ся на­ша по­зи­ция, не всем нра­вит­ся на­ша по­ли­ти­ка. Тем бо­лее при­вык­ли мно­гие к то­му, что бе­ло­ру­сы — лю­ди та­кие «па­мяр­коўныя». Они час­то в ис­то­рии, сог­нув го­ло­ву, ти­хонь­ко хо­ди­ли по этой зем­ле, бо­я­лись где–то сло­во про­мол­вить. А тут вдруг во весь го­лос за­я­ви­ли, что мы — на­ция, что мы су­ве­рен­ны, что мы не­за­ви­си­мы. Ко­неч­но, мно­гим это не нра­вит­ся. Осо­бен­но тем, кто счи­та­ет на­ши зем­ли Бе­ла­ру­си, Ук­ра­и­ны, дру­гих стран «зо­ной сво­их жиз­нен­ных ин­те­ре­сов». Воз­ни­ка­ет воп­рос: а где же тог­да зо­на на­ших ин­те­ре­сов? Ме­ня это всег­да ко­ро­бит, ког­да кто–то го­во­рит о том, что, мол, это «зо­на на­ших ин­те­ре­сов». И у ме­ня всег­да тог­да воп­рос: так, а где на­ши ин­те­ре­сы? Бе­ло­ру­с­ско­го на­ро­да? Вот мы и за­я­ви­ли твер­до, что это на­ша зем­ля. Что мы ус­та­но­ви­ли су­ве­ре­ни­тет на этой зем­ле. Мы го­во­рим, что мы не­за­ви­си­мое го­су­да­р­ство. Мы его соз­да­ли! Мы за­ня­ли свое мес­то в меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях. В сис­те­ме меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний мы за­ня­ли свое мес­то. И это не се­год­ня на­ча­лось. Нам не на­до прис­ва­и­вать это дос­ти­же­ние. Это бы­ло. К это­му шли дав­но. Вы зна­е­те еще со вре­мен Ки­евс­кой Ру­си, по­лоц­ких, ту­ро­вс­ких зе­мель, Ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва Ли­то­вс­ко­го. Каж­дое вре­мя по кру­пи­цам, по кир­пи­чи­ку скла­ды­ва­ло то, что се­год­ня есть. Не го­во­ря уже о со­ве­тс­ком пе­ри­о­де. В со­ве­тс­ком пе­ри­о­де мы соз­да­ли глав­ное для не­за­ви­си­мос­ти — мощ­ную эко­но­ми­чес­кую ба­зу. Эко­но­ми­чес­кую ос­но­ву, как я уже го­во­рил, отс­то­яв не­за­ви­си­мость в на­шей стра­не в бит­ве с на­циз­мом. Это бы­ло очень важ­но. Ну а нам, на­ше­му по­ко­ле­нию, приш­лось очень быст­ро, фор­си­ро­ван­но соз­да­вать не­за­ви­си­мость на­ше­го го­су­да­р­ства. Та­ко­го спрес­со­ван­но­го вре­ме­ни не бы­ло, как пос­лед­ние 10 — 15 лет. Нам фор­си­ро­ван­но приш­лось соз­да­вать ос­нов­ные инс­ти­ту­ты не­за­ви­си­мос­ти, чет­ко оп­ре­де­лять гра­ни­цы на­ше­го го­су­да­р­ства. И са­мое глав­ное — вбить каж­до­му бе­ло­ру­су в го­ло­ву, что мы су­ве­рен­ное не­за­ви­си­мое го­су­да­р­ство. И так бу­дет всег­да. И мы ре­ши­тель­но бу­дем за­щи­щать этот су­ве­ре­ни­тет и не­за­ви­си­мость…

 

Па­вел Яку­бо­вич: Но мы то­же име­ем свои ин­те­ре­сы…

 

Пре­зи­дент: Аб­со­лют­но. У нас есть свои ин­те­ре­сы! У нас есть, кста­ти ска­зать, и очень мощ­ные ре­сур­сы. У ко­го–то энер­ге­ти­чес­кие: нефть, газ, ме­тал­лы, ру­ды, зо­ло­то. Наш глав­ный ре­сурс — это наш на­род. Ин­тел­лект на­ше­го на­ро­да. Вто­рой ре­сурс я бы наз­вал объ­ек­тив­но при­род­ным — это на­ше ге­ог­ра­фи­чес­кое по­ло­же­ние, ко­то­рое оп­ре­де­ля­ет на­шу стра­те­гию и внеш­нюю по­ли­ти­ку. То есть у нас то­же мно­го ре­сур­сов, толь­ко на­до уме­ло ими поль­зо­вать­ся. Ну и, ко­неч­но, дол­жен быть со­от­ве­т­ству­ю­щий мо­мент в раз­ви­тии на­ше­го го­су­да­р­ства и в на­шей ис­то­рии. Это так, до­пол­не­ние к то­му, что я го­во­рил…

 

Гри­го­рий Ки­сель (руководитель телеканала ОНТ): Алек­сандр Гри­горь­е­вич, в на­ча­ле сво­е­го ин­тервью Вы ска­за­ли, что мень­ше все­го на­ме­ре­ны или рас­по­ло­же­ны фи­ло­со­ф­ство­вать. И есть те­ма, ко­то­рая, на­вер­ное, вол­ну­ет всех. Эта те­ма но­мер один — ми­ро­вой фи­нан­со­вый кри­зис. По­нят­но, тут, как го­во­рил клас­сик, все сме­ша­лось в до­ме Об­ло­нс­ких. Стра­ны с су­пер­ры­ноч­ной эко­но­ми­кой бро­си­лись на­ци­о­на­ли­зи­ро­вать бан­ки, предп­ри­я­тия, ком­па­нии. И на­о­бо­рот, стра­ны с гос­ре­гу­ли­ро­ва­ни­ем ищут ка­кие–то ли­бе­раль­ные пу­ти. Мы это все ви­дим, наб­лю­да­ем. Ка­кой путь из­би­ра­ет в этой очень слож­ной си­ту­а­ции ру­ко­во­д­ство Бе­ла­ру­си? Смо­жет ли Бе­ла­русь, в прин­ци­пе, вый­ти, как Вы го­во­ри­те, бо­лее силь­ной из нее?

 

Президент: Да­вай­те нач­нем с пос­лед­не­го под­воп­ро­са: смо­жем ли мы вый­ти бо­лее силь­ны­ми из этой си­ту­а­ции? Вы зна­е­те, у нас нет ино­го вы­хо­да. Это ис­пы­та­ние нас на проч­ность. Эко­но­ми­ка — это ос­но­ва, что тут го­во­рить. Бу­дет эко­но­ми­ка — бу­дут про­из­во­д­ство, ра­бо­чие мес­та, лю­ди бу­дут ра­бо­тать, бу­дет силь­ное го­су­да­р­ство и бу­дет ста­биль­ность. По­э­то­му у нас ино­го вы­хо­да нет, как вый­ти бо­лее силь­ны­ми из той си­ту­а­ции, ко­то­рая сло­жи­лась. Ко­то­рую на­зы­ва­ют в ми­ре ми­ро­вым фи­нан­со­вым и уже эко­но­ми­чес­ким кри­зи­сом. Да и не толь­ко… Это уже пот­ря­се­ние все­об­щее. По­то­му что фи­нан­со­во–эко­но­ми­чес­кий кри­зис при­вел к пло­хим со­ци­аль­ным пос­ле­д­стви­ям.

 

Вы ви­ди­те, да­же у на­шей со­сед­ки Рос­сии се­год­ня, толь­ко по офи­ци­аль­ным дан­ным, уже мил­ли­о­ны без­ра­бот­ных. По офи­ци­аль­ным! Рос­сия ог­ром­ная, тут труд­но все учесть. А в дру­гих стра­нах? Ведь что та­кое без­ра­бо­ти­ца? Это глав­ный фак­тор нес­та­биль­нос­ти. Пос­ле та­ко­го «жир­но­го», хо­ро­ше­го пе­ри­о­да, ког­да, по–рус­ски го­во­ря, все ле­жа­ли на пе­чи. И спо­кой­но жи­ли… Кста­ти, не в со­от­ве­т­ствии с тем, как ра­бо­та­ли. Это од­на из при­чин ми­ро­во­го кри­зи­са, ес­ли пе­ре­во­дить по­ня­тия на обыч­ный язык. Вы же ви­де­ли, что тво­ри­лось. Там уже фут­бо­лис­ты, хок­ке­ис­ты не­ко­то­рые сто­и­ли по 150 мил­ли­о­нов ев­ро! Это что, нор­маль­ные це­ны? Они что, на 150 мил­ли­о­нов ев­ро бе­га­ли? Поч­ти на 200 мил­ли­о­нов дол­ла­ров. Да, сей­час уже зарп­ла­ту мно­гие не пла­тят. И этот кри­зис ког­да–то дол­жен был про­и­зой­ти. Я чувство­вал, что это к доб­ру не при­ве­дет. Ког­да вбра­сы­ва­лись ог­ром­ные сред­ства в сфе­ры, где столь­ко де­нег не за­ра­ба­ты­ва­ли. Плюс еще кор­руп­ция. Пом­ни­те, я ска­зал это в Пос­ла­нии бе­ло­ру­с­ско­му на­ро­ду в Пар­ла­мен­те. Не­ко­то­рые это­го не за­ме­ти­ли, про­пус­ти­ли это ми­мо ушей, ска­за­ли: «Ну это ко­нек Лу­ка­шен­ко — кор­руп­ция, по­э­то­му он об этом и го­во­рит». А что не­дав­но Ор­га­ни­за­ция Объ­е­ди­нен­ных На­ций за­я­ви­ла? Ге­не­раль­ный сек­ре­тарь отк­ры­тым текс­том ска­зал, что в ос­но­ве фи­нан­со­во­го кри­зи­са ле­жит кор­руп­ция. А что про­ис­хо­дит в пос­лед­нее вре­мя? Что сот­во­рил аме­ри­ка­нец Ма­дофф? Соз­дал пи­ра­ми­ду, ко­то­рая при­нес­ла как ми­ни­мум 50 мил­ли­ар­дов по­терь. Пи­ра­ми­ду, ко­то­рую мы в Рос­сии ког­да–то кри­ти­ко­ва­ли, у нас здесь бы­ли по­пыт­ки соз­дать, ко­то­рые мы пре­се­ка­ли. Ког­да лю­дей об­во­ро­вы­вать пы­та­лись. Вот до че­го дош­ли. В ос­но­ве ле­жит прин­цип ры­ноч­ной «иг­ры». Прин­цип обо­га­ще­ния. На обыч­ном язы­ке го­во­рю, что­бы лю­ди по­ни­ма­ли, что в ос­но­ве это­го ле­жит. Сла­ва Бо­гу, что мы к это­му не по­дош­ли. У нас не бы­ло за­об­лач­ных зарп­лат. У нас не бы­ло за­об­лач­ных ка­ких–то вып­лат, цен и так да­лее. Вот, по­жа­луйс­та, по­лу­чи­ли этот кри­зис. Не наш, ко­неч­но, кри­зис. Но нам на­до вый­ти из не­го, кри­зи­са, бо­лее силь­ны­ми. Бо­лее то­го, у нас есть для это­го все ры­ча­ги. Мы пе­ре­жи­ли с ва­ми при­мер­но два та­ких кри­зи­са. Се­ре­ди­на 90–х, ког­да я возг­ла­вил стра­ну и бы­ли ма­га­зин­ные пол­ки аб­со­лют­но пус­ты­ми. Страш­ная бы­ла си­ту­а­ция. Но тог­да бы­ло про­ще — тог­да был спрос, тог­да нуж­на бы­ла про­дук­ция. На­до бы­ло вос­ста­нав­ли­вать за­во­ды и про­да­вать то­ва­ры. Се­год­ня слож­нее. Уме­ем все де­лать, а по­ку­пать ко­му? В ми­ре спрос упал при­мер­но на­по­ло­ви­ну. Это очень опас­но. Вто­рой раз мы пе­ре­жи­ли об­вал, пом­ни­те — в 1998 го­ду? Ког­да об­ва­ли­лась Рос­сия и мы на нее бы­ли за­вя­за­ны на 80 про­цен­тов на­шей тор­гов­ли. То есть мы поч­ти 80 про­цен­тов то­ва­ров ту­да пос­тав­ля­ли. Вот с тех пор мы на­ча­ли ди­вер­си­фи­ка­цию на­шей внеш­ней тор­гов­ли и на­ча­ли ос­ва­и­вать но­вые рын­ки. Се­год­ня уже на 45 — 47 про­цен­тов от все­го объ­е­ма внеш­ней тор­гов­ли тор­гу­ем с Рос­си­ей. Вто­рой наш парт­нер — это Ев­ро­пейс­кий со­юз. Для то­го что­бы не за­ви­сеть от од­ной стра­ны. И вот этот об­вал 1998 го­да. Я пом­ню глав­ное: пе­ре­до мной тог­да сто­ял вы­бор — или же точ­но так де­валь­ви­ро­вать на­ци­о­наль­ную ва­лю­ту и оп­ро­ки­нуть эко­но­ми­ку до низ­шей точ­ки, как в Рос­сии про­и­зош­ло, и от­ту­да под­ни­мать­ся, или же бо­лее спо­кой­но все де­лать. Я выб­рал спо­кой­ный путь.

 

Это был очень тя­же­лый путь. Мы два го­да очень спо­кой­но, тер­пе­ли­во, сжав зу­бы, тер­пе­ли не­кое па­де­ние. А по­том — спо­кой­ный подъ­ем. Но это не так бо­лез­нен­но бы­ло для лю­дей. Это не бы­ло шо­ко­вой те­ра­пи­ей!

 

И вот сей­час нас­ту­пил но­вый фи­нан­со­во–эко­но­ми­чес­кий кри­зис. Это уже ми­ро­вой кри­зис, не ре­ги­о­наль­ный. Пер­вым был бе­ло­ру­с­ский, ре­ги­о­наль­ный кри­зис пос­ле раз­ва­ла Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за, а это — ми­ро­вой кри­зис. Я не знаю, мож­но ли так ска­зать, но, на­вер­ное, что­бы по­нят­но бы­ло лю­дям, нас еще спа­са­ет то, что у нас боль­шая часть эко­но­ми­ки за­вя­за­на на про­до­воль­ствии и одеж­де. А се­год­ня про­до­воль­ствия и одеж­ды в ми­ре не хва­та­ет. Мил­лионы лю­дей го­ло­да­ют. Бук­валь­но уми­ра­ют от го­ло­да мил­ли­о­ны лю­дей. По­э­то­му це­ны на про­до­воль­ствие се­год­ня вы­со­кие. Про­до­воль­ствие се­год­ня поль­зу­ет­ся спро­сом. Вы ви­ди­те, и Рос­сия го­во­рит, что, мол, брат­цы–бе­ло­ру­сы, пос­тавь­те всё, что мо­же­те в Рос­сию про­дать, — мы ку­пим. Об этом го­во­рил в Минс­ке ми­нистр сельс­ко­го хо­зяй­ства Рос­сии. Мы бла­го­дар­ны, что они пош­ли нам навстре­чу. Хоть и ре­ви­зи­ро­ва­ли нас тут. Так вот, про­до­воль­ствие се­год­ня в це­не. Не­дав­но нефть очень до­ро­го сто­и­ла. По­то­му что спрос был боль­шой. Се­год­ня он на про­до­воль­ствие, на одеж­ду. По­жа­луйс­та, про­из­во­ди­те и про­да­вай­те. Мне час­то го­во­рят: вот Лу­ка­шен­ко в Бе­ла­ру­си «зап­ре­тил эко­но­ми­чес­кий кри­зис». Зна­е­те, это точ­ное или не­точ­ное кры­ла­тое жур­на­ли­с­тское вы­ра­же­ние. Пусть оно та­ким и ос­та­ет­ся. Но воп­рос не в том, что «зап­ре­тил». Воп­рос в том, что чи­нов­ни­ки, ру­ко­во­ди­те­ли не долж­ны ссы­лать­ся на то, что «вот в ми­ре кри­зис». По­э­то­му у нас очень тя­же­ло, пло­хо, мы пло­хо ра­бо­та­ем, мы ина­че не мо­жем ра­бо­тать, пусть го­су­да­р­ство вва­ли­ва­ет день­ги, по­мо­га­ет нам…

 

Гри­го­рий Ки­сель: …Я так по­нял, что Вы зап­ре­ти­ли па­ни­ку, а не кри­зис…

 

Пре­зи­дент: Со­вер­шен­но вер­но. Я пов­то­ряю ваш «штамп»: «Лу­ка­шен­ко зап­ре­тил». Да, я не хо­чу, что­бы бы­ла па­ни­ка, я не хо­чу, что­бы лю­ди рас­слаб­ля­лись. Мы долж­ны силь­ны­ми, пра­виль­но, вый­ти из это­го кри­зи­са. А для это­го на­до прос­то спо­кой­но ра­бо­тать. Тот, кто па­хал зем­лю, дол­жен па­хать зем­лю луч­ше. И в два ра­за боль­ше. Не так, как я в Бе­ре­зи­но при­ле­тел, 100 ки­ло­мет­ров от Минс­ка — ть­ма–ть­му­щая. Так мы кри­зис не пре­о­до­ле­ем. Я им пря­мо на пло­ща­ди об этом ска­зал. Тот, кто стро­ит га­зо­вые ар­те­рии, он и дол­жен стро­ить, и под­во­дить лю­дям газ. Тот, кто обес­пе­чи­вал лю­дей ра­бо­той, дол­жен обес­пе­чи­вать лю­дей ра­бо­той. Кто дол­жен про­да­вать про­дук­цию — трак­то­ры, ав­то­мо­би­ли, Бе­лА­Зы,

МА­Зы, сельс­ко­хо­зяй­ствен­ную тех­ни­ку, — дол­жен про­да­вать. И во­об­ще, Пра­ви­тель­ство долж­но пе­рей­ти на рель­сы Ми­нис­те­р­ства тор­гов­ли и ра­бо­тать как Ми­нис­те­р­ство тор­гов­ли. То­же об этом ска­за­но. Ну а сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции то­же долж­ны подк­лю­чить­ся к про­па­ган­де на­ше­го, бе­ло­ру­с­ско­го, что­бы мы на­сы­ща­ли внут­рен­ний ры­нок преж­де все­го на­шим. Что­бы мы не тра­ти­ли ва­лю­ту на за­куп­ку им­пор­та. Мы пы­та­ем­ся ог­ра­ни­чить им­порт, по­то­му что нам сей­час очень нуж­на ва­лю­та. Ее не нуж­но тра­тить на то, что есть у нас. Ко­неч­но, на­вер­ное, хо­ро­шо, ког­да в ма­га­зи­не 1.200 сор­тов кол­бас­ных из­де­лий. На­вер­ное, хо­ро­шо. Но ес­ли бу­дет 500, но на­ших — обой­дем­ся? Я не про­тив, кто–то хо­чет им­пор­та, но я при­зы­ваю: у нас есть всё свое.

 

Си­ту­а­ция у нас не кри­ти­чес­кая. Ее на­до, ко­неч­но же, сох­ра­нить. И ска­жу отк­ро­вен­но: от влас­ти это се­год­ня не впол­не за­ви­сит. Власть предп­ри­мет все уси­лия и уже сде­ла­ла не­ма­ло, ска­за­ла лю­дям, как жить на­до. То есть то, что власть долж­на сде­лать, мы сде­ла­ем. Че­рез сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции нап­ря­мую лю­дям обо всем этом до­ве­ли.

 

Сей­час все за­ви­сит от лю­дей, как они се­бя бу­дут вес­ти. Ес­ли они бу­дут по­ни­мать нас, мы пре­о­до­ле­ем спо­кой­но этот кри­зис. Нач­нут па­ни­ко­вать — ну что ж, все это от­ра­зит­ся на са­мих же лю­дях. Но я на­де­юсь, что мы бу­дем се­бя вес­ти так же дос­той­но, как ве­дем в этот пе­ри­од. Все–та­ки на­ше об­ще­ст­во ста­биль­но. Нет ха­о­са, нет оче­ре­дей в бан­ках. Ес­ли и об­ме­ни­ва­ют ва­лю­ту в об­мен­ни­ках, то — и это пра­виль­но — не­сут в бан­ки, что­бы по­ло­жить на де­по­зит. По­то­му что в бан­ке боль­шие про­цен­ты. Но все рав­но в на­шем го­су­да­р­стве ос­та­ют­ся день­ги. Мы же не вы­во­зим, как в не­ко­то­рых го­су­да­р­ствах, эти день­ги са­мо­ле­та­ми за пре­де­лы стра­ны и не раз­ме­ща­ем в чу­жой эко­но­ми­ке. По­э­то­му мы вый­дем из это­го кри­зи­са дос­той­но.

 

Алек­сандр Зи­мо­вс­кий (руководитель Белтелерадиокомпании): Ска­жи­те, по­жа­луйс­та, вот Вы го­во­ри­те: сна­ча­ла мы ду­ма­ли, что, мо­жет быть, в оди­ноч­ку спра­вим­ся, по­то­му что сис­те­ма ус­той­чи­ва. Но все–та­ки кол­лапс дос­та­точ­но об­ши­рен, прак­ти­чес­ки всю пла­не­ту зах­ва­тил… В этой свя­зи Вам не подс­ка­зы­ва­ют ка­ких–то ре­ше­ний: вот да­вай­те, вы ста­не­те там частью «са­ни­тар­но­го кор­до­на» про­тив Рос­сии. Или, на­о­бо­рот, вы ста­не­те на­шим бу­фе­ром воз­ле Ев­ро­со­ю­за… Ка­кую бы стра­те­гию Бе­ла­русь изб­ра­ла на этот пе­ри­од, что­бы стать силь­нее? Или мы бу­дем мос­том, пе­рек­ре­ст­ком?

 

Пре­зи­дент: Вы зна­е­те, мо­жет, у ко­го–то в го­ло­вах та­кой те­зис и есть. В со­от­ве­т­ству­ю­щих го­су­да­р­ствах, у со­от­ве­т­ству­ю­щих по­ли­ти­ков… Но мы не хо­тим быть ка­ки­ми–то «кор­до­на­ми», ка­ки­ми–то «барь­е­ра­ми и ру­бе­жа­ми». Мы хо­тим быть свя­зу­ю­щим зве­ном меж­ду вос­точ­ной и за­пад­ной ци­ви­ли­за­ци­я­ми. На вос­ток от нас по­нят­ная, дру­же­ст­вен­ная нам стра­на — Рос­сийс­кая Фе­де­ра­ция. И я до сих пор как Пре­зи­дент бо­лее все­го, на­вер­ное, за­ин­те­ре­со­ван в не­за­ви­си­мос­ти. Не мо­гу при­вык­нуть, что Рос­сия и Моск­ва — чу­жие нам: чу­жой го­род. Нет! Хо­тя по­рой при­хо­дит­ся действо­вать иск­лю­чи­тель­но в ин­те­ре­сах на­ше­го го­су­да­р­ства, за­щи­щая на­ши не­за­ви­си­мость и су­ве­ре­ни­тет.

 

Что ка­са­ет­ся За­па­да. Ко­неч­но же, за­пад­ные го­су­да­р­ства хо­те­ли бы ви­деть преж­де все­го на­шу стра­ну как ми­ни­мум не­за­ви­си­мой. Они не хо­те­ли бы, что­бы на­ша стра­на бы­ла частью ка­кой–то дру­гой стра­ны. Это прав­да. Ну, ес­те­ст­вен­но, ко­му–то хо­те­лось бы, что­бы мы действи­тель­но ста­ли здесь «зо­ной» ка­кой–то. Раз­де­ля­ли две ци­ви­ли­за­ции? Мы не хо­тим раз­де­лять! Мы зна­ем, к че­му это при­во­дит. Нам на­до про­я­вить во­лю, ис­ку­с­ство, что­бы про­во­дить по­ли­ти­ку так, что­бы стра­на не ста­ла раз­де­ли­тель­ным «кор­до­ном» и «ру­бе­жом». Мы бу­дем отс­та­и­вать свои не­за­ви­си­мость и су­ве­ре­ни­тет. Ес­ли пот­ре­бу­ет­ся, то и в оди­ноч­ку!

 

Мы рас­смат­ри­ва­ли не­дав­но, я не скры­ваю, на Со­ве­те Бе­зо­пас­нос­ти рас­смат­ри­ва­ли еще раз ас­пек­ты на­ци­о­наль­ной бе­зо­пас­нос­ти и глав­ную ее сос­тав­ля­ю­щую — во­ен­ную бе­зо­пас­ность на­ше­го го­су­да­р­ства. Обо­рон­ную стра­те­гию. И мы прос­мат­ри­ва­ли раз­ные ва­ри­ан­ты, в том чис­ле ва­ри­ант, ког­да нам при­дет­ся, не дай Бог, ко­неч­но, в оди­ноч­ку отс­та­и­вать на­ши су­ве­ре­ни­тет и не­за­ви­си­мость. Хо­тя мы, ко­неч­но, очень рас­счи­ты­ва­ем, что те до­го­во­ры, ко­то­рые у нас есть с Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ци­ей, та обо­рон­ная стра­те­гия, ко­то­рая вы­ра­бо­та­на в Со­юз­ном го­су­да­р­стве, бу­дут за­дей­ство­ва­ны на пол­ную мощь, ес­ли вдруг, не дай Бог, что–то слу­чит­ся. По­э­то­му не «кор­до­ны» нуж­ны. Нам нуж­ны нор­маль­ные от­но­ше­ния. И ро­ли свя­зу­ю­ще­го зве­на меж­ду Вос­то­ком и За­па­дом. Мы эко­но­ми­чес­ки очень силь­но вы­иг­ра­ем. Да и во всех от­но­ше­ни­ях. Мы не хо­тим ни с кем во­е­вать, мы не хо­тим ни­ка­ких конф­рон­та­ций, мы ни­ког­да та­кую по­ли­ти­ку не про­во­ди­ли. Мы ни­ко­му проб­лем не подб­ра­сы­ва­ли — ни на­ци­о­наль­ных, ни меж­кон­фес­си­о­наль­ных, ре­ли­ги­оз­ных, ни про­чих. Дай Бог, что­бы во всех го­су­да­р­ствах так лю­ди жи­ли, как мы. Как у нас, спо­кой­но, вдум­чи­во ра­бо­та­ли, обес­пе­чи­ва­ли свои семьи и с удо­воль­стви­ем при­ни­ма­ли гос­тей из лю­бых стран.

 

Юрий Ко­зи­ят­ко (руководитель телеканала СТВ): Алек­сандр Гри­горь­е­вич, час­то на­шу не­за­ви­си­мость пы­та­ют­ся свя­зать с за­ви­си­мостью от пос­та­вок рос­сийс­ко­го га­за. И Вы сей­час вспом­ни­ли, что по­бы­ва­ли в Бе­ре­зи­но, где участ­во­ва­ли в це­ре­мо­нии пус­ка га­за. У нас 118 район­ных цент­ров, вся Бе­ла­русь га­зи­фи­ци­ро­ва­на. Эти бла­га ци­ви­ли­за­ции, иног­да ду­ма­ют, не за­ве­дут ли они нас в ка­кую–то ло­вуш­ку, ведь це­ны на газ пос­то­ян­но по­вы­ша­ют­ся и сей­час за две не­де­ли до Но­во­го го­да сно­ва нуж­но ре­шать с Рос­си­ей воп­рос по сто­и­мос­ти га­за. И у Вас 22–го чис­ла пла­ни­ру­ет­ся встре­ча с Пре­зи­ден­том Рос­сии Дмит­ри­ем Мед­ве­де­вым. Ска­жи­те, как Вы прог­но­зи­ру­е­те, в 2009 го­ду сколь­ко бу­дет сто­ить газ и в це­лом в бли­жай­шие го­ды ка­ко­вы га­зо­вые прог­но­зы для Бе­ла­ру­си?

 

Пре­зи­дент: И стра­те­ги­чес­кий воп­рос, и так­ти­чес­кий. Да­вай­те по по­ряд­ку. Во–пер­вых, по по­во­ду «ло­вуш­ки». В Бе­ре­зи­но на этот воп­рос от­ве­чал лю­дям: газ до­ро­жа­ет, при­род­ные ре­сур­сы ис­чер­па­е­мы. По­че­му я стре­мил­ся к то­му, что­бы га­зи­фи­ци­ро­вать всю стра­ну? Нас под­тал­ки­ва­ет к это­му преж­де все­го чер­но­быльс­кая проб­ле­ма. По­э­то­му и в По­лесье, и на Го­мель­щи­не, и в дру­гих ре­ги­о­нах, там, где пост­ра­да­ли, мы ина­че не мог­ли пос­ту­пить. И сколь­ко бы при­род­ный газ там ни сто­ил, где нель­зя по­ка то­пить дро­ва­ми и дру­ги­ми ре­сур­са­ми, мы бу­дем по­ку­пать газ и да­вать его лю­дям.

 

Что ка­са­ет­ся всей тер­ри­то­рии, то я уже ска­зал. Я хо­чу, что­бы у людей бы­ла аль­тер­на­ти­ва. Я лю­дям это ска­зал. До­ро­го? Но сей­час они чем об­хо­дят­ся? Сжи­жен­ным га­зом, тем же га­зом, толь­ко за­во­зят этот газ в ма­ши­нах, по­том в ем­кос­ти под­зем­ные зап­рав­ля­ют, по­том уже все это рас­хо­дит­ся по до­мам. Это очень до­ро­го и не­вы­год­но. Сей­час мы это все уб­ра­ли и под­ве­ли нап­ря­мую при­род­ный газ. Бу­дет до­ро­го — у нас ре­зер­вы ма­зу­та. Бу­дем то­пить ма­зу­том, печ­ным топ­ли­вом, ди­зель­ным топ­ли­вом, чем угод­но. У нас есть эти ва­ри­ан­ты и плюс ес­те­ст­вен­ный ре­сурс — дро­ва, торф, бри­ке­ты и так да­лее. При­род­ный газ, это как ва­ри­ант. Хо­ти­те — по­жа­луйс­та. Я ду­маю, что мы ни­ког­да от это­го не от­ка­жем­ся, нам прос­то на­до на­у­чить­ся ра­чи­тель­но ис­поль­зо­вать при­род­ный газ. А это преж­де все­го мо­дер­ни­за­ция ис­точ­ни­ков, ко­то­рые вы­ра­ба­ты­ва­ют элект­ри­че­ст­во, теп­лую во­ду. Долж­но быть, что мы и де­ла­ем, са­мое долж­но быть сов­ре­мен­ное обо­ру­до­ва­ние, ко­то­рое из это­го объ­е­ма га­за вы­ра­бо­та­ет боль­ше теп­ла и боль­ше элект­ри­че­ст­ва. И мы это се­год­ня де­ла­ем. По­э­то­му это не мо­жет быть «ло­вуш­кой», это как ва­ри­ант. Вот се­год­ня у ме­ня был Премь­ер–ми­нистр, до­ло­жил рас­че­ты: ма­зу­том отап­ли­вать де­шев­ле. Мы се­год­ня ис­поль­зу­ем ма­зут на «пол­ную ка­туш­ку». А вче­ра его не­ку­да бы­ло де­вать. При вы­со­ких це­нах на нефть ма­зут ник­то не по­ку­пал. А се­год­ня мы ог­ра­ни­чи­ли его пос­тав­ки да­же за пре­де­лы страны. Воз­ник­нет иная си­ту­а­ция, бу­дем ис­поль­зо­вать при­род­ный газ. Те­перь что ка­са­ет­ся при­род­но­го га­за на бу­ду­щий год и на перс­пек­ти­ву. Да, мы уже к это­му воп­ро­су, прос­то не шу­мим, под­хо­ди­ли нес­коль­ко раз и в пе­ре­го­во­рах с рос­сийс­ким кол­ле­гой Дмит­ри­ем Мед­ве­де­вым. И, ко­неч­но же, в Моск­ве мы бу­дем это об­суж­дать. Но это не един­ствен­ный воп­рос. Это комп­лекс воп­ро­сов, ко­то­рые мы хо­тим об­су­дить с рос­си­я­на­ми. Я не бу­ду их пе­ре­чис­лять, но у Рос­сии, мы мно­го уже го­во­ри­ли об этом, есть очень боль­шой ин­те­рес по мно­гим нап­рав­ле­ни­ям в Бе­ла­ру­си. От обо­ро­ны до эко­но­ми­чес­ких и со­ци­аль­ных воп­ро­сов. Но это име­ет ка­кую–то це­ну, так ведь? Мы хо­те­ли бы, что­бы Рос­сия пос­тав­ля­ла нам при­род­ный газ, нефть по­ку­пать бу­дем и так да­лее. Это то­же наш ин­те­рес, это то­же име­ет це­ну. И мы хо­тим до­го­во­рить­ся. Это — це­на и это — це­на. Да­вай­те сба­лан­си­ру­ем. Да­вай­те сде­ла­ем так, что­бы бе­ло­ру­сы не бы­ли, ну, хо­тя бы на уров­не нем­цев. У нем­цев 240 дол­ла­ров це­на при­род­но­го га­за, а это еще 3 ты­ся­чи ки­ло­мет­ров ка­чать при­род­ный газ, и нам 240 дол­ла­ров. И как это во­об­ще бу­дет смот­реть­ся на фо­не то­го, что в 3 ра­за упа­ла нефть? Ес­те­ст­вен­но, и це­на на газ долж­на умень­шить­ся. Вот я Дмит­рию Ана­толь­е­ви­чу (Мед­ве­де­ву. — Прим. ред.) это го­во­рил, что мы не мо­жем при­нять це­ну, ко­то­рую нам «Газп­ром» пред­ла­га­ет. Это не пой­мут бе­ло­ру­сы: при па­де­нии цен в ми­ре у нас в 2 ра­за це­на уве­ли­чит­ся, до 200 или 240 дол­ла­ров. Мы не мо­жем при­нять та­кую це­ну. Мы об этом ска­за­ли. Рос­сия по­ни­ма­ет это, и мы до­го­во­ри­лись, что по­ка этот воп­рос отк­ла­ды­ва­ем, пос­мот­рим, как бу­дет раз­ви­вать­ся си­ту­а­ция на рын­ке. Сла­ва Бо­гу, це­ны на нефть еще ни­же упа­ли с тех пор: тог­да они бы­ли 60 — 70 дол­ла­ров, а сей­час 40. По­э­то­му мы бу­дем вес­ти раз­го­вор с Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ци­ей, что­бы они вош­ли в си­ту­а­цию и по­ни­ма­ли, что мы при па­де­нии спро­са на на­шу про­дук­цию и при умень­ше­нии до­хо­дов от на­шей эко­но­ми­ки прос­то не смо­жем зап­ла­тить.

 

Ес­ли эта дол­го­вая яма, в ко­то­рую мы мо­жем по­пасть, Рос­сии нуж­на, то тог­да сов­сем иной раз­го­вор. Но я не хо­чу все эти ас­пек­ты опять об­ри­со­вы­вать и раск­ры­вать, мы очень спо­кой­но, урав­но­ве­шен­но ве­дем се­бя. Мы по­ни­ма­ем, что у са­мой Рос­сии се­год­ня проб­лем боль­ше чем дос­та­точ­но. Но опять же мы не хо­тим, что­бы эти проб­ле­мы ре­ша­лись за счет Бе­ла­ру­си. Мы, на­о­бо­рот, рас­счи­ты­ва­ем на то, что Рос­сия в этой си­ту­а­ции смо­жет Бе­ла­ру­си подс­та­вить пле­чо. При­том это же не бесп­лат­но — от­ра­бо­та­ем, мы ни­ког­да ни­ко­му не бы­ли долж­ны. Так я и став­лю воп­рос пе­ред рос­сийс­ким ру­ко­во­д­ством, — мы от­ра­бо­та­ем. Нам чу­жо­го

Как вам новость?