Западу просто придется смириться с наличием на территории нашей «безъядерной страны» такого оружия»
А.Лукашенко: — «Отказ от строительства союзного государства — политическая смерть для белорусского президента».
С.Шушкевич: — «Это еще один шаг к ликвидации белорусской независимости. И большей опасности для Беларуси нет. Потому акт этот — это акт гибели Беларуси и белорусов».
Многие, наверное, знают о телевизионном проекте «Имя Россия», очередной этап которого сейчас можно наблюдать на канале «Россия». Для тех, кто не в курсе, поясню — формат этого политического шоу, конечной целью которого является общественный выбор самой значительной личности в истории, был придуман британской корпорацией BBC, в оригинале он называется «100 Greatest Britons». В 2002-м году британцы сделали свой выбор — главным Именем нации оказался сэр Уинстон Черчилль. За ними последовали жители еще 22 государств Европы и мира. Так, американцы проголосовали за Рональда Рейгана, немцы — за Конрада Аденауэра, при этом Гитлера немецкие организаторы конкурса по понятным причинам из списка исключили. В Украине проект назывался «Великие украинцы» — лавры величайшего из украинцев достались Ярославу Мудрому. И вот теперь очередь дошла до России. В настоящее время голосование за Имя России движется к финалу, второй заключительный тур проводится в режиме телевизионного ток-шоу, во время и после которого интернет-пользователи, телезрители и радиослушатели посредством интернет-голосования, телефонного звонка или SMS-сообщения голосуют за своего исторического кумира. Причем из пятисот исторических персонажей после подсчета около 20 миллионов голосов осталось всего 12 финалистов — символов России: Александр Невский, Сталин, Пушкин, Достоевский, Ленин, Петр I, Суворов, Екатерина II, Иван Грозный, Менделеев, Столыпин и Александр II.
В минувшее воскресенье, 19 октября, главным героем программы стал один из безусловных лидеров голосования — Иосиф Сталин. На телеканале «Россия» его представлял генерал армии В.Варенников. Однако я не собираюсь анализировать аргументы «за» или «против» в отношении «отца всех народов», в конце концов выбор Имени России дело самих россиян. На меня в этой передаче большее впечатление произвела даже не сама полемика, а заключительное, очень эмоциональное выступление председателя жюри «конкурса», известного российского актера и кинорежиссера Н.Михалкова. Мое отношение к нему достаточно сложное, но в данном случае это не имеет никакого значения. А сказал он следующее, цитирую приблизительно: «Мы немножко не верно понимаем задачу. …Ну кто может спорить с тем, что репрессии — это ужасно. Но давайте как бы философски рассмотрим этот вопрос. Какой был СССР? Ведь страна (Россия) потеряла свое название… Это была безымянная страна, потому что Союз Советских Социалистических республик мог быть и в Африке… Конго, Того и какие-нибудь еще страны избрали бы правлением своим советы, стали бы социалистическими…, и стал бы СССР в Африке. Или в Латинской Америке. Произошло обезличивание. Советский человек — это человек без лица. Это не нация. Это абстрактное. Это идеология. А когда страна теряет национальный код и становится средне-арифметическим лицом, это приводит к тому в результате… К чему пришел Сталин? Что осталось в наследство? Я не говорю про заводы и фабрики. Я думаю, что это была та необходимость, которая спасла страну. Но я говорю о другом — что оставил он в душе, в сердце народа? Кто стал руководить страной? Почему потом все друг друга предали? И самое главное — на чем все держалось? Кто из нас, сидящих здесь мог подумать, что за три дня рухнет все, что строилось в течении всех этих лет. Рухнуло почему? Стержень страха вынули… И оказалось, что это был гигант на глиняных ногах. Нам нужно думать — что сегодня для нас важно, чтобы двигаться дальше?…»
Когда я слушал этот страстный монолог, у меня возникло ощущение, что Н.Михалков говорит не о Сталине, не о бывшем СССР или нынешней России, а о современной Беларуси. Находясь под впечатлением, я даже мысленно задал самому себе вопрос — а какое наследство оставит после себя в Беларуси президент Лукашенко?… При этом я не имею в виду «запущенные» заводы и фабрики, отреставрированные к очередным Дожинкам города и поселки, относительно неплохие дороги, агрогородки или Национальную библиотеку… Все это по-своему тоже неплохо, но речь идет о другом. Что наш президент оставит в душе, в сердце белорусского народа? И сохранится ли вообще белорусский народ как нация после его ухода? Как мне кажется, вопросы эти отнюдь не праздные…Ведь если, как сказал Михалков, попытаться «философски» на них ответить, то выводы окажутся очень удручающие. Ладно, при Советском Союзе участь всех народов, его населявших, была примерно одинаковой, но что произошло конкретно с белорусами после прихода к власти А.Лукашенко? К сожалению, ничего хорошего. Вместо собственного лица нам вновь нацепили безликую маску «совка-интернационалиста», превратив нас в нечто брежневско-застойное «среднеарифметическое»… Вместо нации мы получили убогую «деревянную» авторитарную идеологию. Вместо культуры — постсоветскую попсу. Вместо истории — «линию Сталина». Вместо языка — «общепринятую трасянку». Вместо свободы — страх перед властью. Вместо рыночной экономики — российскую трубу. Вместо «национального кода» — гимн БССР и прочие атрибуты «эпохи развитого социализма». Можно продолжать без конца…
Пока наша страна как государство все же на чем-то еще держится. И я не думаю, что только на российских дотациях, или на «глиняных ногах» тотального страха, как это было в Советском Союзе. Страх, конечно, присутствует, но вряд ли он является определяющим. Многие в Беларуси, да и не только, считают, что единственным гарантом белорусской государственности является сам президент — мол, не станет его и Беларуси наступит полный «кирдык»… Лично я с этим утверждением категорически не согласен. И в то же время абсолютно убежден в том, что главным белорусским национальным достоянием, залогом нашего выживания и самосохранения как нации в будущем, была и остается государственная независимость. Все можно со временем изменить, улучшить, организовать, модернизировать, построить и перестроить, но если «вынуть» из нас этот «стержень» независимости (пусть на данный период и весьма относительной), то ничего уже исправить будет нельзя. И потому Станислав Шушкевич абсолютно прав, когда говорит, что «большей опасности для Беларуси нет». Не могу не согласиться и с его утверждением о том, что Конституционный акт о создании «союзного государства России и Беларуси», тень которого снова нависла над нашей страной — «это акт гибели Беларуси и белорусов». Нет никакого сомнения в том, что Конституционный акт, который нам так активно навязывают Кремль и местные белорусские коллаборанты, по своей сути представляет из себя мягкий вариант «аншлюса» Россией Республики Беларусь, и опасность такого развития событий становится все более вероятной.
Так, в прошлый понедельник председатель Палаты представителей В.Попов радостно сообщил, что белорусско-российская рабочая группа «наконец подготовила проект Конституционного акта союзного государства». Мало того, уже 3 ноября этот проект может быть рассмотрен на ближайшем заседании Высшего госсовета союзного государства с участием президентов А.Лукашенко и Д.Медведева. Интересно, что ни белорусская, ни российская общественность с этим «актом» не ознакомлена даже приблизительно, и это не может не вызывать серьезных опасений. Один из самых активных сторонников российско-белорусского «объединения», экс-депутат Палаты представителей Н.Чергинец по этому поводу высказался так: «Документ остался в Москве, в рабочей группе. И они его пока не дают. Зачем его опубликовывать, когда это может быть 20-й вариант. Он вызовет ненужные разговоры на тему, которая еще не созрела». А пресс-секретарь «союзного государства» И.Макушок так вообще предложил «дуть всем на воду»: «Проект и правда внесен на рассмотрение Высшего госсовета, и если все будет хорошо, то в конце октября состоится встреча двух президентов, на которой уже окончательно будет решен вопрос о приеме в состав государства еще нескольких членов, в частности Абхазии и Южной Осетии. … Мы все пока боимся, но если все пройдет удачно, то уже через две недели мы выйдем на финишную прямую, и тогда даже ООН не будет иметь юридических оснований помешать нам в объединении». О содержании самого «акта» можно только догадываться. Или верить на слово Н.Чергинцу… В интервью «Еврорадио» он заявил, что «угрозы суверенитету Беларуси этот документ не несет», и при этом пояснил: «В первой статье этого Конституционного акта записано, что стороны сохраняют за собой полный суверенитет, территориальную цельность, все атрибуты власти — герб, гимн и флаг, нахождение во всех международных организациях, в том числе ООН. Если Конституционный акт будет одобрен на Высшем госсовете, будет проведен в обоих странах референдум по этому вопросу».
Правда, Н.Чергинец тут же признал, что некоторые основополагающие моменты Конституционного акта пока четко не прописаны. Например — кто и как будет управлять «союзным государством»… Не решены также вопросы о единой валюте, единой банковской системе и т.д. Но в то же время, как сообщает РБК daily, во время последнего рабочего визита премьера В.Путина в Минск, в правительственных кулуарах политическое давление на белорусское руководство имело место, причем в достаточно ультимативной форме. Некий источник в правительстве Беларуси рассказал изданию: «Вопрос признания (Ю.Осетии и Абхазии) был отодвинут на второй план. В первую очередь на самом высшем уровне говорили о необходимости ускорить процесс создания союзного государства. Российская делегация демонстративно напоминала о том, что несмотря на все старания белорусских властей Запад выборы так и не признал, следовательно, если Минск хочет дотаций, кредитов и приемлемых цен на энергоносители, надо играть по российским правилам. И главное, что якобы была достигнута договоренность о том, что 3 ноября будет окончательно подписан Конституционный акт». Возможно, такая договоренность действительно имела место — как-то у ж очень охотно (почти как «предоплату») Москва выделила Беларуси очередной кредит в 2 миллиарда долларов… В общем, аппетиты Кремля после «победоносной» грузинской кампании разыгрались не на шутку. Честно говоря, я не совсем уверен в том, что Лукашенко Конституционный акт все же подпишет, по крайней мере сейчас. Но вот от создания единой с Россией системы противовоздушной обороны ему как уклониться скорее всего никак не удасться.
Чем это может обернуться для нас, разъяснил еще один популяризатор белорусского коллаборационизма, минский политолог Ю.Шевцов. В интервью «Еврорадио» он заявил: «Если создается единая система противовоздушной обороны, это означает, что решение об использовании оружия, в случае нападения на Беларусь или Россию, принимает Москва. Так технологично отстраивается. Если у нас единая система ПВО, и это понятно для всех, она будет укомплектована российским ядерным оружием. Ведь когда какая-то цель атакуется большим количеством крылатых ракет, то их не бьют по одной, а просто взрывают на их пути ядерный заряд — и все ракеты исчезают. И Западу просто придется смириться с наличием на территории нашей «безъядерной страны» такого оружия. Как и с тем, что Беларуси после подписки акта придется признать независимость Южной Осетии и Абхазии». Жаль только, что г-н Шевцов не уточнил — где именно намечено взрывать ядерные заряды на пути западных крылатых ракет? Если в небе над Беларусью, то не исчезнут ли белорусы вместе с летящими на Москву крылатыми ракетами? Или войны без потерь не бывает?… Странно, что после всего этого 21 октября, выступая во время посещения мемориального комплекса «Яма» под Минском, президент Лукашенко с некоторым недоумением рассуждает о вялости интеграционных процессов на постсоветском пространстве: «Грузия ушла из СНГ, Украина что-то замышляет. А почему они так легко уходят? Потому, что мало что держит. А надо, чтобы многое держало в рамках СНГ и ЕврАзЭС. …Это должна сделать, прежде всего, Россия, Беларусь, которые стоят во главе этой интеграции. … Мы никого не отталкиваем, идите быстрее. Но есть государства, которые не хотят идти быстро, принимать решение, которое мы приняли с россиянами. Не надо топтаться на одном месте…»
Не думаю, однако, что предложение, поступившее из «Ямы», окажется для других государств СНГ достаточно привлекательным… Яма есть яма, попасть в нее легко, а выбираться потом — ох, как трудно… Иногда вообще невозможно. Опять таки, у большинства стран, как и у людей, инстинкт самосохранения срабатывает. Как утверждает старый советско-литовский фильм — никто не хотел умирать…
