Если бы Гайдару в свое время удалось провести задуманные реформы в России до конца, то и Беларусь сегодня могла бы быть совершенно иной.
«Если кто-нибудь захочет выяснить, на ком лежит ответственность за Беловежское соглашение, отпираться не буду — оно от начала до конца написано моей рукой».
Е.Гайдар, «Дни поражений и побед».
«Мы объявляем миру, что мы сейчас окончательно создали Таможенный союз между собой…»
Н.Назарбаев, 20 декабря 2009 года, саммит глав государств СНГ, Алматы.
Вы верите в простые совпадения? Лично я нет, и уже давно. В случайность я тоже не верю, считая ее, вслед за Фредом Энгельсом, всего лишь «неосознанной необходимостью». Вот, к примеру, скоропостижная смерть главного идеолога радикальных рыночных реформ начала 90-х Егора Гайдара – это случайность или все же «неосознанная необходимость»? Предположим, случайность, тем более, что в медицине возможно все. Наверное, в мировой врачебной практике описаны и такие случаи, когда у относительно молодого 53-летнего мужчины, который еще накануне вечером чувствовал себя вполне прилично, «был в прекрасном настроении, планировал встречи на следующий день, работал» и не предъявлял ни малейших жалоб на здоровье, этой же ночью вдруг случается так называемый «молниеносный» отек легких, причем развивается он настолько стремительно, что квалифицированная медицинская помощь спасти его просто не успевает… Теоретически такое исключить нельзя – увы, от обширного трансмурального инфаркта миокарда никто не застрахован. Патология эта настолько серьезная, что счет здесь идет даже не на часы, а на минуты. Но вот совпадения… Умер-то ведь внезапно не кто-нибудь, а сам «ненавистный Гайдар», и когда… Лучшего подарка российскому руководству к Дню чекиста 20 декабря и придумать сложно. На дворе кризис, «Газпром» в сплошных убытках, промышленность в упадке, растет безработица, «Булава» упорно не летает, в отличие от нее сборная России по футболу пролетела над ЧМ в ЮАР, как «фанера над Парижем» и т.д., и т.п…. В общем, год завершается хуже некуда. Ни одного реального достижения. И тут такая лавина «положительных эмоций» — умер Гайдар! Народ в абсолютном восторге: «Великий Разрушитель Великой Страны», наконец-то, получил по заслугам. Впрочем, даже обычной, клинической смерти Е.Гайдара российским патриотам недостаточно, кто-то в этой связи даже стих приспособил : «Его в могилу провожал насмешек шквал,/ Иные хохотали просто бешено. / И только я, один лишь я рыдал, / Я так мечтал узреть его повешенным»…
В редакционной статье одного из российских «патриотических» сайтов, в частности, говорится: «Гайдар умер, и с ним умерла эпоха последних надежд. Кончился знаменитый «переходный период» — термин, которым обозначалось окончательное уничтожение Советского Союза, его социально-экономической системы и его населения. …Конец «переходного периода» – та точка возврата, после которой возвращение в СССР путем «отката системы» уже невозможно: система разрушена и разворована, ключевые кадры вымерли, состарились либо растлены и встроены в ничего не решающую периферию новой элиты. Восстановление СССР путем сравнительно простого «отката системы» было возможно в 1993, 1996, 1998 (правительство Примакова-Маслюкова). Теперь – нет. Разрушенное государство придется строить заново». А как его «строить заново»? Думаю, в России на этот вопрос пока не ответит никто. Но все идет к тому, что смерть Гайдара может стать краеугольным камнем в фундаменте «нового строительного объекта», задуманного в Кремле и озвученного в Алматы. Не случайно даже парламентское большинство в Госдуме РФ отказалось почтить память своего бывшего коллеги минутой молчания. Очень уж хочется нынешней российской власти публично дистанциироваться от эпохи Ельцина и ее главного символа — Гайдара, по-девичьи «забыв», что сама эта власть снизу доверху является прямым ее порождением. При этом очевидно, что вместе со смертью Гайдара руководство России окончательно подвело черту под своим недавним прошлым, поставив жирный крест на либеральных реформах «Гайдара и его команды», а заодно и на изрядно затянувшемся «переходном периоде» — неизвестно откуда и неизвестно куда. Теперь бы самое время объяснить обществу, в чем все-таки состоял этот «переходный период» в России, и почему он так сильно отличается от аналогичного «переходного периода» в той же послевоенной Германии. Причем, Германия на старте находилась в куда более критическом состоянии — после страшной войны, с выбитым мужским населением, полностью разоренная и разграбленная как с Востока, так и с Запада. Но вот надо же, всего через год Германия выходит на второе место в мире по экспорту, а через 20 лет в стране наступает полное изобилие…
А что же Россия? К сожалению, кроме двукратного «распила» госимущества между конкурирующими «элитами» никаких заметных успехов за последние 20 лет РФ так и не продемонстрировала. Как она была военно-сырьевой державой сталинского типа, так ей и осталась. Кто во всем этом безобразии виноват? Правильно – Егор Гайдар. Ну, и Чубайс, конечно. Зато теперь, когда Гайдара не стало, народу наконец-то можно вздохнуть спокойно… Оно и понятно, в сознании миллионов простых людей как в самой России, так и за ее пределами, имя Гайдара прочно ассоциируется с такими понятиями, как «шоковая терапия», «грабительская приватизация», «потеря банковских сбережений» и пр. При этом большинству невдомек, что те же пресловутые законы о приватизации, например, принимались еще до прихода Гайдара в правительство, да и возглавлял-то он его всего год с небольшим – с ноября 1991-го по декабрь 1992-го. Но если попытаться беспристрастно оценить роль Гайдара в российской истории, то она может выглядеть примерно так. Гайдар был убежденным сторонником «западной» праволиберальной экономической модели, ассоциируемой с именами Милтона Фридмана и Фридриха Хайека. И не просто сторонником — всего за год работы Гайдару и его команде удалось ликвидировать в России планово-распределительную систему, запустить рыночные механизмы, провести либерализацию цен, начать приватизацию, ликвидировать острейший дефицит всего без исключения, устранить бесконечные очереди, ввести конвертируемость рубля и свободу внешней торговли. Кроме того, Гайдар и его сторонники всегда утверждали, что только предпринятые ими энергичные меры спасли страну от гражданской войны, голода, холода, остановки транспорта и полного разрыва хозяйственных связей в критической ситуации зимы 1991-1992 годов. Все это во многом соответствует действительности.
В то же время реформы Гайдара сопровождались целым рядом негативных явлений, которые, собственно, до сих пор и ставят ему в вину — гиперинфляцией, потерей сбережений населения, спадом производства (особенно военной и неконкурентоспособной на мировом рынке продукции), снижением уровня жизни многих граждан и ростом дифференциации доходов. И положительные, и отрицательные стороны перехода к рынку однозначно связываются в общественном сознании с именем Егора Гайдара, причем отрицательные в глазах большинства населения по понятным причинам явно перевешивают. Про утративших власть коммунистов и националистов всех мастей я уже и не говорю. Гайдар сделался для них объектом жгучей ненависти — «архитектора» рыночных реформ в России они обвиняли и продолжают обвинять даже после его смерти в радикализме, бездушии, «лютой ненависти к России и русскому народу», а также в том, что по заданию США он обобрал россиян до нитки. Ну и, конечно же, главная вина Гайдара, по их мнению, состоит в развале Советского Союза. Но так ли это? И что было бы сейчас на месте России (и СНГ), если бы не бескровная «либеральная революция Гайдара» начала 90-х ? Вот что пишет об этом первый заместитель главного редактора журнала «Forbes» В.Федорин: «Бывший высокопоставленный сотрудник КГБ В.Широнин рассказал такую историю. 19 августа 1991 года решалась судьба Советского Союза. Защитники старого режима объявили об отстранении от власти президента Горбачева. Один из лидеров переворота шеф КГБ Крючков проводил летучку с подчиненными. Обсуждали введение чрезвычайного положения на всей территории страны, но не только это. Один из лейтмотивов совещания — сформировать бригады чекистов и отправить их «на помощь селу». В третий раз за столетие страна стояла на пороге голода: деревня перестала снабжать города продовольствием. Не нужно быть большим ученым, чтобы понять: кадры тайной полиции предполагалось послать не на картошку. У наследников Дзержинского был богатый опыт по этой части, правда, решать продовольственную проблему оно умело только одним способом — с помощью гражданской войны и террора. Ради «спасения» СССР этот путь пришлось бы пройти снова. Легко сейчас говорить, что чекисты и армия не стали бы стрелять в народ. Аппетит приходит во время еды. Стабилизация авторитарного режима с чудовищно неэффективной экономикой тоже возможна — посмотрите на Кубу и Северную Корею, которые гораздо беднее ресурсами, чем СССР. Вариант продразверстки был вполне реален даже после провала августовского путча. Если бы никто в руководстве страны не решился освободить цены, рано или поздно в деревню пришлось бы посылать войска».
Вспоминая инкриминируемое Гайдару уничтожение сбережений вкладчиков Сбербанка СССР и падения ВВП страны, надо признать — здесь тоже все не так очевидно. Некто rusanalit на своей страничке в ЖЖ по этому поводу заметил: «Сбербанк СССР к 1992 году был банкротом – более 90% привлеченных средств он выдал Госбанку, а тот в виде кредитов бюджету СССР. От формального банкротства спасла только гиперинфляция 1991-1992 годов, которая стерла в пыль покупательную силу сбережений. И основные потери вкладчиков пришлись на догайдаровский 1991 год, когда цены выросли на 150%. То есть покупательная сила сбережений упала на 60%. Инфляция 1992 года сократила сбережения еще в 10 раз. То есть 1991 год отобрал у вкладчиков 60% сбережений, 1992 – 36%. В общем, если поминаете Гайдара, то перед ним должен идти коммунист Павлов. Что же касается спада ВВП, то 2009 год показал вам, что таковой бывает и без всяких «Гайдаров», а 1992 был третьим – ТРЕТЬИМ – годом экономического спада. Причем ускоряющегося с каждым годом. В условиях сокращения гособоронзаказа в разы иного не дано – слишком велик был вес ВПК в экономике РСФСР. Кстати, в основном именно поэтому – за практическим отсутствием ВПК – восточноевропейские страны показали гораздо менее глубокий спад и быстрее вышли на рост». И это мнение в защиту Гайдара далеко не единственное. «Все-таки удивительные у нас люди, – пишет издатель Андрей Мальгин. – Когда советская власть у них все отняла, запретив любую частную инициативу, любое свободное проявление личности и даже куплю-продажу квартир, когда все вокруг принадлежало государству, которое само решало, где и кому, сколько и что съесть на обед, когда человек был неимущ и бесправен, вот именно тогда, оказывается, все у нас было замечательно. Все, видите ли, было НАРОДНЫМ. А потом пришел негодяй Гайдар и отнял у народа НАРОДНОЕ. Народ — мазохист. Его в грубой форме насиловали десятилетиями, а он не только получал удовольствие, но и считал, что таким образом о нем ЗАБОТИЛИСЬ. Но самое удивительное: этим мусором заполнены мозги и у совсем молодых людей, которые советской власти не застали. Вот бы разделить нас стеной, как Корею. По одну сторону пусть живут и купаются во всем народном любители социализма, а по другую обоснуются нормальные люди. Да только ведь через какое-то время с социалистической стороны будут подкопы делать, как под Берлинской стеной, в багажниках автомобильных будут уезжать, на надувных матрасах, как с Кубы, поплывут…»
Это уж точно. Да я бы и не стал, честно говоря, так уж преувеличивать и тем более демонизировать роль отдельно взятого Гайдара в российской и постсоветской истории. В этом смысле не могу не согласиться с мнением Андерса Ослунда, сотрудника Института международной экономики им. Питерсона, который был экономическим советником Гайдара в период его премьерства. Отвечая на вопрос — «Как вы относитесь к критике реформ, проведенных Гайдаром?», он даже возмутился: «Это нонсенс! Гайдару было изначально не позволено проводить реформы в полном объеме. А в конце его работы на посту главы правительства Верховный Совет практически полностью остановил этот процесс. Критики Гайдара скорее должны обвинять Руслана Хасбулатова и Александра Руцкого за проблемы с реформами. В результате, вместо того, чтобы провести реформы за год, они затянулись на семь лет и закончились финансовым крахом 1998 года». От себя могу только добавить – если бы Гайдару в свое время удалось провести задуманные реформы в России до конца, то и Беларусь сегодня могла бы быть совершенно иной. Ни о каком «союзном государстве», естественно, в этом случае не могло быть и речи, но зато и последующие полтора с лишним десятилетия не прошли бы для нас впустую. Очень сомневаюсь, что Гайдар с Чубайсом согласились бы из политических соображений столько лет финансировать «белорусское экономическое чудо», поставляя нам энергоносители по «договорным» ценам. И белорусский «нефтяной оффшор» тоже вряд ли бы возник. Другими словами, то, что сделал Путин в отношении Беларуси в 2006 году, они осуществили бы как минимум лет на десять раньше. И кто знает, «прооперируй» нас в свое время доктор Гайдар с ассистентом Чубайсом по «Фридману и Хайеку», может сейчас нам и «реанимация» не понадобилась бы.
Кстати, диагноз нам выставляется малоутешительный. Вот как жестко сформулировал его 18 декабря в российском сетевом издании «Сегодня.ру» обозреватель А.Коваленок: «За прошедшие полтора десятилетия Александр Лукашенко зарекомендовал себя как человек, нарушающий любое подписанное им соглашение ради сиюминутной выгоды. Наиболее ярким и в тоже время абсурдным примером подобной практики является история с так называемым «нефтяным оффшором». Оказалось, что наиболее прибыльным для себя способом извлечения выгоды из союзных отношений, Лукашенко и его приближенные нашли организацию контрабандного импорта нефти из России. Войдя в долю с некоторыми российскими, опальными ныне, олигархами, Александр Григорьевич делил барыши, считая, что это сойдет ему с рук. Олигархи тратили деньги на виллы и яхты, Лукашенко тратил на новые резиденции и пафосные праздники для собственного возвеличивания. Влияние олигархов-подельников было столь велико, что КГБ Беларуси полтора года держал в тюрьме гражданина США Зельцера всего лишь на основании устного требования Бориса Березовского. Убытки, понесенные после раскрытия аферы, превзошли полученные прибыли в десятки раз. Беларусь единовременно лишилась доброй половины из ежегодных безвозмездных $10 млрд. дотаций со стороны России. Данная сумма составляла в разные годы до 20% ВВП страны. …Скудные кредитные подачки и утраченные миллиарды российских дотаций, помноженные на кризис, ввергли экономику Беларуси в состояние, близкое к краху. Избежать коллапса помог лишь пресловутый МВФ, на финансовую иглу которого республика села от безысходности в начале 2009 года. Россия также перевела отношения с шельмоватым союзником на кредитную основу. Задолженность республики начала расти десятками процентов (совокупный внешний долг страны превысил $20 млрд.). Уходящий год увеличит совокупный внешний долг страны более чем на 30%, а долг органов денежно-кредитного регулирования сразу на 500%. Александр Григорьевич Лукашенко, в очередной раз встречает Новый Год полубанкротом. Создаваемый госпропагандой Беларуси имидж опытного переговорщика, «переигрывающего» наивных российских министров, разваливается на глазах. В сухом остатке лишь беспринципность, жадность и страсть к сиюминутной наживе без анализа возможных последствий».
И опять-таки я не поверю в простое совпадение. Этот текст появился в Сети строго синхронно, день в день вместе с заявлением российского вице-премьера Игоря Сечина, которое он сделал 18 декабря в Санкт-Петербурге, как раз накануне неформального саммита глав государств СНГ в Алматы. «Реаниматолог» Сечин (читай — Путин) четко дал понять, что новые «питательные смеси» минскому «пациенту» он назначать больше не намерен. Если коротко, то заявление Сечина сводится к следующему: Россия может предложить Беларуси беспошлинно только 5-6 миллионов тонн нефти для внутреннего потребления, что даже меньше, чем предусматривали прежние договоренности, достигнутые после нефтегазовой войны в начале 2007 года. Плюс ко всему, по его словам, с 1 января 2010 года льготная пошлина с понижающим коэффициентом на остальную нефть для Беларуси будет аннулирована. Что касается российского природного газа, то он тоже несмотря ни на что подорожает, хотя и ненамного. В дополнение к этому «д-р Сечин» сказал: «Я видел разные интерпретации, в том числе что российская сторона в очередной раз проиграла, — это касалось информации о беспошлинных поставках до 9 млн тонн нефти в год в направлении Беларуси». И тут же эти «интерпретации» опроверг: «Во-первых, нельзя строить экономическое сотрудничество за счет одного партнера — такого в бизнесе не бывает, чтобы один всегда выигрывал, а второй все время проигрывал, можно лишиться партнера: это (относительно) того, кто проигрывает, а кто выигрывает». Так и хочется воскликнуть вслед за А.Класковским в «Белорусских новостях», правда, слегка перефразируя: «Вот тебе, бабушка и Чекистов день!» Думаю, это только начало. Того же мнения придерживается и А.Класковский, цитирую: «Свежие заявления Сечина — лишний признак того, что Россия намерена требовать множества конкретных услуг, крупных и мелких, за каждый скормленный витамин. Халявы не будет. Российские тузы помнят, как им тут много чего обещали перед прежними выборами, а потом делали простодушное лицо: да нет, вы нас не так поняли! Теперь будут прессинговать без предоплаты».
Еще как будут. Похоже, вместе с уходом Егора Гайдара пресловутый «переходный период» в России действительно закончился. И новый период не сулит Беларуси ничего хорошего. Слишком уж наша болезнь запущена, самое время собирать международный консилиум. Перечитать заново Егора Гайдара тоже не повредит. Меня, например, поразило его последнее интервью газете «Труд», всего за несколько дней до смерти. Тема звучала примерно так: «Особенности кризиса и как его пережить». Журналист задает вопрос: «Кризис — это болезнь. Насколько верно такое сравнение? Если оно работает, то каков диагноз и способы лечения?» Гайдар между тем отвечает: «О способах лечения говорить сложно — это все равно что ставить вопрос о том, как проводить тяжелую операцию на сердце. Объяснить это нельзя. Это каждый раз конкретное решение. Выживут те, кто сумеет… Кризис лечит. А кто не лечится, тот погибает». Как чувствовал человек… Жаль только, сам выжить не смог. А мы сумеем?…
