Не так давно прошло общественное обсуждение по поводу строительства многоэтажного жилого дома на пересечении ул. Цнянская и переулка Я.Коласа, которое вызвало большой резонанс. Минчане решительно отстаивали свою позицию, не дав даже слова вымолвить застройщику и архитектору. Таким образом, была озвучено мнение только одной стороны «конфликта», что по своей сути неправильно. Журналист портала Realt.by решила разобраться в ситуации и отправилась непосредственно к директору СООО «Тамбаз» Льву Хаютину.
Лев Исаакович, что Вы можете сказать по поводу прошедшего общественного обсуждения?
– Многие участники этого мероприятия (назовем его так, потому что на взвешенное обсуждение проекта это было мало похоже) резко высказывались в адрес нашей компании и архитектора проекта, полагая, что мы чуть ли не военными действиями захватили эту землю и хотим во что бы то ни стало построить на ней небоскреб, который закроет солнце во всем районе. Но на самом деле это не так. Конкретно этот участок был выделен СООО «Тамбаз» Мингорисполкомом в качестве компенсации, потому что город ранее забрал у нас другой выделенный участок, на котором уже был запроектирован объект.
– На основании поручения Мингорисполкома мы год назад разработали проект строительства на данном участке жилого дома, который также представили на общественное обсуждение. Но, как и в этот раз, никакого обсуждения не состоялось – оно превратилось в настоящий митинг. В этом хаосе сложно было что-либо разобрать, кроме слов «не хотим» и «против».
В ходе последовавшего затем совещания в Мингорисполкоме СООО «Тамбаз» и районной администрации было дано поручение переработать существующий проект и дополнить его градостроительным обоснованием. После всего новый проект повторно представить на общественное обсуждение.
Градостроительное обоснование подготовил институт «Минскградо». Здесь были четко определены параметры застройки, которая возможна на этом участке. Опираясь на эти данные, архитектор разработал новый проект, который и был вынесен на общественное обсуждение. Несмотря на то, что проект новый, на обсуждение-митинг пришли люди, которые с порога, не видя проекта, начали выкрикивать те же лозунги: «Не хотим! Не будем! Не дадим!».
На данный момент об итогах этого обсуждения говорить рано. Но я точно знаю, что замечаний по существу не будет, потому что никто непосредственно в проект не вникал, и никаких вопросов по существу не задавал.
Чего же хотят люди? И насколько реально воплощение этих желаний в жизнь?
– Ничего принципиально нового я не скажу. Все хотят, чтобы рядом с домом был сквер, стадион или огромная детская площадка. Но кто это будет строить и за чей счет, минчане не задумываются, – рассказал журналисту портала Realt.by Лев Хаютин. – На пересечении ул. Цнянской и переулка Я.Коласа сейчас пустует достаточно большой кусок (1,5 га) «золотой» земли в самом центре Минска. И, конечно, это место долго пустовать не будет. Если уйдем мы, рано или поздно придет другой застройщик, и люди все равно не смогут «отвоевать» эту территорию.
Более того, мне кажется, что прошедшее обсуждение – это не протест против строительства именно этого объекта, потому что он не примыкает непосредственно ни к одному жилому дому. От всех возможных соседей он отделен улицами, а близлежащие к нему строения – это школа и детский сад, имеющие сплошное ограждение территории. Согласитесь, что застройка конкретно этого участка затрагивает совсем небольшое количество минчан. Даже если учесть тех, кто живет через дорогу, то это 3-4 дома. А противники строительства собираются со всего города.
– Такие общественные обсуждения, на мой взгляд, превратились в единственную легальную возможность оппонировать местной власти. По сути, для некоторых людей просто нет другой возможности выразить свое недовольство властью в целом, – высказал свою точку зрения Лев Исаакович. – Сейчас перед каждым общественным обсуждением участники проходят настоящий инструктаж: как себя вести, что говорить, с чем не соглашаться. А активистов всего этого несколько человек на весь город. Если присмотреться, то их можно увидеть практически на всех подобных мероприятиях. Они легко заводят толпу, не давая высказаться ни строительной компании, ни представителям власти.
Нужны ли городу подобные общественные обсуждения? И, если нет, то чем их заменить?
– Если заглянуть глубже, то можно сказать, что на самом деле общественное обсуждение предполагает не голосование по поводу «строить или не строить», а обсуждение представленного проекта, – рассудил директор СООО «Тамбаз». – Ведь вопрос целесообразности строительства того или иного объекта определяет даже не застройщик, а Комитет архитектуры и градостроительства совместно с Мингорисполкомом.
Еще год назад на заседании Мингорисполкома был поставлен вопрос о целесообразности проведения таких общественных обсуждений. И я думаю, что гораздо разумнее было бы создать специальную общественную экспертизу. Уже здесь можно было бы избрать общественный совет, в котором будут работать специалисты, имеющие право выступать от имени народа на профессиональном уровне.
Ведь речь идет, в первую очередь, о целесообразности строительства. Можно строить различные планы, но весь вопрос в том, какой объект заинтересует конкретного инвестора. Это не значит, что все будет застроено только жилыми домами. В каких-то случаях это может быть торгово-развлекательный комплекс, гипермаркет, бизнес-центр или коммерческое спортивное сооружение. Именно такие вопросы и должны решаться с помощью общественных обсуждений.
Очень часто на различных общественных обсуждениях люди требуют на месте высоток построить поликлиники, детские сады и школы, так необходимые городу. Как Вы можете это прокомментировать?
– Что касается подобной «нуждаемости» города, то это достаточно спорный момент, – уверен Лев Хаютин. – Потому что потребность в местах в детских садах и школах носит циклический характер, и она напрямую зависит от демографической ситуации. Сейчас мы находимся на пике, но уже совсем скоро придет поколение, когда детей рождалось совсем мало. Очень важно проследить, есть ли возможность передвинуть эти потоки. Ведь если сегодня в каком-то районе Минска не хватает мест в детском саду, то в другом районе их может оказаться слишком много.
Даже если можно было бы возле каждого дома построить школу, нужно сначала задуматься: что с этой школой делать потом, когда в ней не останется учеников? Уже сейчас в старых районах столицы стоят полупустые школы.
Тот стандарт жизни, когда детский сад был через забор, сейчас отмирает. Потому что предполагается, что мобильность молодых людей повышается, и каждый в праве сам решить, в какой детский сад или школу отдать своего ребенка. Могу с уверенностью сказать, что в по-настоящему хороших гимназиях учатся дети со всего Минска. И да, там не хватает мест. Родители-счастливчики каждое утро преодолевают огромные расстояния, только с тем, чтобы их ребенок получил по-настоящему хорошее образование. И, на мой взгляд, это нормально.
Возвращаясь к объекту на пересечении ул. Цнянской – переулка Я.Коласа – что Вы планируете делать дальше?
– Окончательное решение по любому участку принимает не застройщик, а Мингорисполком. Поэтому мне остается только ждать подведения итогов общественного обсуждения, их рассмотрение в комитете архитектуры и решения Мингорисполкома. Если здесь строительство будет приостановлено, я попрошу предоставления другого компенсационного участка. Суть от этого не меняется – на этой земле все равно рано или поздно будет построен какой-либо объект. И большой вопрос, что это будет.
Читайте также:
Уплотнение Минска: кому мешает? Что делать? Кто виноват? Нестандартные ответы на каверзные вопросы
Ладутько: разумное уплотнение Минска придаст новый импульс развитию
Уплотнение застройки: как найти компромисс?
