Статья 9.21 КоАП: за пиратское аудио и видео могли штрафовать и ранее — комментарий юриста

22.01.2016 15:39
Беларусь

С 4 апреля 2016 года в Беларуси вступят в силу изменения, расширяющие и уточняющие основания для административной ответственности за нарушение авторского права, смежных прав и права промышленной собственности.

Новая редакция

Новая редакция статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КОАП) будет устанавливать административную ответственность по следующим основаниям:

  1. Присвоение авторства либо принуждение к соавторству точно и разглашение без согласия автора или заявителя сущности объекта права промышленной собственности до официальной публикации сведений о нем;
  2. Хранение с целью распространения контрафактных экземпляров произведений, записанных исполнений, фонограмм, передач организаций эфирного и кабельного вещания;
  3. Незаконное распространение или иное незаконное использование объектов авторского права, смежных прав или объектов права промышленной собственности.

Актуальная редакция

В настоящее время статья 9.21 КОАП лишь предусматривает общее основание для административной ответственности за незаконное распространение или незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, комментирует для Telegraf.by младший юрист юридической компании COBALT Тимофей Савицкий.

 

Тимофей Савицкий, младший юрист юридической компании COBALT

 

Что меняется

Глобальных изменений новая редакция Статьи 9.21 КОАП не принесет.

Законодателем было выделено два новых основания для привлечения к административной ответственности, а также переформулировано общее.

Первое основание, позволяющее штрафовать за нарушение личных неимущественных прав (например, присвоение авторства чужих работ), идентично норме, содержащейся в Уголовном кодексе. Вполне вероятно, что в последующем данное основание привлечения к уголовной ответственности будет согласовано с нормой КОАП (например, уголовная ответственность будет наступать при неоднократном административном правонарушении).

Наибольший интерес, однако, вызывает второе основание, предусматривающее административный штраф за хранение контрафактных экземпляров произведений, записанных исполнений, фонограмм, передач организаций эфирного и кабельного вещания с целью их распространения. За нарушение данной нормы устанавливается ответственность в размере от 20 до 40 базовых величин для физических лиц (с конфискацией или без) и от 50 до 200 для юридических лиц (с конфискацией или без).

Термин «контрафакт» используется для обозначения товаров, нахождение которых в гражданском обороте нарушает исключительные права на содержащиеся в этих товарах результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом контрафактом признаются как физические экземпляры произведения, так и те, что находятся в электронной форме: контрафактным будет являться, например, незаконно скачанный аудио- или видеофайл, хранящийся на жестком диске компьютера или смартфона.

Сложно предугадать, как данная норма будет применяться на практике: вполне вероятен сценарий, при котором по данной статье штрафовать смогут за загрузку аудио- и видеофайлов в социальные сети (например "ВКонтакте") с компьютера или их распространение при помощи торрент-клиентов. Пока еще не ясно, должно ли быть фактическое распространение объектов авторского права или будет достаточно лишь намерения их распространить. В последнем случае также непонятно, по каким основаниям необходимо будет определять данное намерение.

Использование в п. 2 статьи 9.21 новой редакции термина «хранение», не имеющего прямого определения в Законе об авторском праве, делает трактовку данной нормы еще более неясной. В Законе об авторском праве хранение упоминается лишь как частный случай воспроизведения – изготовления экземпляра объекта авторского права в любой объектной форме, включая цифровую и электронную. Т.к. Закон об авторском праве не различает между временным и постоянным хранением и рассматривает их как единый случай воспроизведения, можно предположить, что даже транзитное попадание аудио- и видеофайлов в память компьютера (например, в RAM или при кэшировании) будет нарушением авторского права в контексте п. 2 статьи 9.21, в случае если файл будет далее распространяться в Интернете. 

Следует отметить, что маловероятным является привлечение к административной ответственности по данному пункту за распространение музыки в социальных сетях без ее фактической загрузки. Следует понимать, что добавление уже загруженных аудиофайлов, например, в раздел «Аудиозаписи» в ВК, не является загрузкой файла как такового, а скорее распространением гиперссылки, ведущей к аудиофайлу. Поэтому, с большей долей вероятности, применяться будут общие положения п.3 Статьи 9.21 новой редакции. К слову, по данному пункту устанавливается даже большая ответственность – от 30 до 50 базовых величин для физических лиц (с конфискацией или без) и от 100 до 300 для юридических лиц (с конфискацией или без).

На наш взгляд, изменения в статью 9.21 КОАП носят уточняющий характер: за незаконное воспроизведение, распространение, публичное исполнение и другое могли штрафовать и ранее

Правильным решением в то же время выглядит нововведение по возможности административной ответственности за нарушение личных неимущественных прав (таких как право на авторство). Новое же основание для административной ответственности «за хранение с целью распространения» еще должно пройти проверку практикой: как оно будет трактоваться, кто будет привлекаться к ответственности и в каких случаях. Делать какие-либо выводы пока преждевременно.