: Адвокаты: на судах над оппозицией все принципы были нарушены

Корреспондент Телеграфа встретился с одним из адвокатов, защищавших лиц, задержанных 19-20 декабря за участие в несанкционированном властями митинге оппозиции на Площади Независимости в Минске. Адвокат пожелал остаться неизвестным, поэтому мы не сможем привести ни имя, ни место его работы. По словам собеседника, в ходе процессов над задержанными были нарушены все принципы судопроизводства.

— Здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, как проходил суд над задержанными в ночь с 19 на 20 декабря людьми?
— В понедельник утром (20 декабря — Телеграф) позвонили из юридической консультации и сказали, что в срочном порядке разыскивают адвокатов, что им необходимо закрывать процессы — то есть создание массовости. Как оказалось впоследствии, нам надо было быть статистами, просто статистами. 
В этой связи сразу маленький юридический нюанс: в административных делах участие адвоката необязательно. Если, например, в уголовных делах обвиняемый заявляет, что хочет защитника, то ему обязаны его предоставить согласно статье 46 Уголовно-процессуального кодекса. Что касается административного кодекса: Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях, который регулирует сам процесс, нигде не содержит позиции о том, что в административных делах участие адвоката обязательно. 
Таким образом, здесь создается видимость, мол, мы вам даже бесплатных адвокатов выделяем, хотя и не обязаны. В результате, каким образом оформлять наше участие, мы пока не знаем. Написать в ордере, что это была статья 46 УПК, я не могу, потому что это не уголовный процесс и здесь нормы Уголовно-процессуального кодекса не действуют. Но в Процессуально-исполнительном кодексе об административных правонарушениях никакой такой статьи нет. Соглашение, понятно, не заключено. Но это я так, просто уже для информации.
Теперь ближе к делу. Процесс, конечно, массовый, все очень быстро. Буквально, как было: в судебном зале идет разбирательство и, пока судья ушел в совещательную комнату выносить постановление, в это время в этом зале рассматривается уже другой процесс. Когда эти освободились, тот пришел огласился. Все было поставлено на конвейер. Это раз. 
Второе. Дело изучить не дали. Причем судья сам не знал дела, только читал в первый раз. И я, и другие адвокаты заявляли ходатайства. Часто наши подзащитные говорили, что они не выкрикивали никаких лозунгов, проходили мимо, находились в 100 метрах от своей машины, шли домой и так далее. Но они находили в деле каких-то липовых свидетелей, причем мои подзащитные вообще не знали об этих васях пупкиных: «И откуда они знают, что именно я был, что именно я выкрикивал. Если уже на то пошло, там было много людей, откуда они знают, что именно я». Никакого же опознания не было, ничего. Заявляли ходатайства допросить свидетелей, но они все отклонялись. Мотивировки могло даже не быть, хотя она должна быть. 
Таким образом, все ходатайства отклоняются, дела рассматриваются быстро, если вина не признается, то в среднем дается 10-15 суток административного ареста. Пусто, голо, быстро, тупо! В основу постановления по делу об административном правонарушении судья кладет протокол об административном правонарушении, несмотря на то, что в моих случаях подзащитные вписывали туда замечания (никому они не интересны!), постановление о задержании и объяснения липовых свидетелей — все! Свидетелей не вызывают, суд их не допрашивает.
— Что обычно должно быть в протоколе дела?
— Обстоятельства (место, время) совершения правонарушения, все подписи. Как правило, в административном процессе, если есть какие-то сомнения, какие-то противоречия, то вызываются свидетели, допрашиваются. Если объяснения свидетелей есть в деле, но у суда имеются какие-либо сомнения, то суд может и даже обязан, согласно принципу непосредственности судебного заседания, исследовать непосредственно все доказательства и обвинения. Все, что можно услышать в суде, должно быть услышано в суде, а не просто по бумажкам прочитано и положено в основу постановления. А здесь все быстро, явное ощущение разнарядки сверху, и ничто никого не интересует. Судьи, замыленные, запуганные, выключают свое сознание и осознание и тупо работают, как машина, выдавая эти постановления. И мы, адвокаты, были там только для статистики: заявляешь ходатайства, а никто их не принимает во внимание, все «быстро-быстро, не мешайте, давайте ордер». Главное, чтобы в деле был ордер адвоката, чтобы адвокат поучаствовал. Вот такая ситуация.
— А сколько человек судили за раз?
— Человек 100, наверно, рассмотрели в понедельник только в нашем суде. Около того, но я точно не знаю.
— На одного подсудимого приходилось одно заседание?
— Да, массовых процессов не было. Хотя, если, допустим, задерживают двоих, кто был вместе, надо было бы послушать двоих. Если они говорят одно и то же, а в протоколе об административном правонарушении, заявлении о задержании, указано другое место задержания, то надо их вызвать и послушать. Но вы понимаете, кому это надо, — никому это не надо.
— А были такие случаи, что люди официально были задержаны в одном месте, а заявляли, что в другом?
— Да, причем неоднократно. Задерживали, например, в районе Ратуши, а писали, что задержали на площади Независимости.  Некоторые заявляли, что вообще на площади не были. То есть, вообще, суд не выясняет место и время правонарушения. Милиционеры написали площадь Независимости, значит площадь Независимости и все. И всем писали стандартные протоколы, только фамилии менялись. И никто не выяснял: так было на самом деле, или не так. 
— А в чем в основном обвинялись задержанные?
—  Они обвинялись по статье 23.34 «Нарушение порядка организации или проведения массового мероприятия или пикетирования». Данная статья в качестве наказания предусматривает административный арест до 15 суток. В основном, давали от 10 до 15 суток, часто было 12.
— Какие ощущения у Вас лично остались после данных процессов?
— Вы не представляете, какое это ощущение, когда пять лет учишься в университете, мечтаешь об этой профессии, а тебя потом, как статиста, используют.  Мое руководство я не могу винить, так как мы тоже заложники ситуации. И судей лично каждого я понимаю, потому что у всех свои дети, тем более я знаю, что такое судебная власть: если ты скажешь: «Я хочу уволиться», или ты сделал не так, как тебя просили, то сразу найдут кучу твоих нарушений и уволят тебя еще с волчьим билетом. То есть каждого в отдельности — и судей, и свое руководство, — я могу понять, но когда это приобретает массовый характер, когда никто не может сказать нет, это уже страшно. У всех в отдельности положительная причина, а в  итоге получается нарушение закона и вопиющая несправедливость. 
Давайте обратимся к задачам и принципам административного процесса согласно ПИКоАП. «Задачами административного процесса является защита личности, ее прав, свобод и законных интересов, интересов юридических лиц, общества и государства путем быстрого и полного рассмотрения дел». Полного рассмотрения никакого не было. 
Далее. Принцип законности предусматривает защиту интересов личности,  уважение ее чести и достоинства, деловой репутации, презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту. Как это все было обеспечено, уже говорилось. 
Статья 2.10 включает принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Этот принцип был вообще попран полностью, поскольку, повторюсь, ни одно ходатайство не удовлетворили. Хотя многие из них были обоснованные, разумные. 
Также ПИКоАП предусматривает равенство перед законом, равенство защиты прав и интересов, независимость судьи и должностного лица, органа ведущего административный процесс. Кроме того, «дело об административном правонарушении рассматривается открыто». «Закрытое рассмотрение дела допускается в целях предотвращения или разглашения сведений об интимных сторонах жизни физических лиц либо сведений, составляющих государственные секреты, и иную, охраняемую законом тайну».
— Может здесь охранялась какая-либо государственная тайна?
— Нет. Если установлено, что рассматривается какая-либо охраняемая законом тайна или государственные секреты, то со всех участников берется подписка о неразглашении. С меня такой подписки не брали. Следовательно, процесс был открытый, но в суд никого не пускали. Даже молодые адвокаты, которых охрана суда еще не запомнила, должны были по полчаса доказывать, что они пришли на работу. Я утрирую, конечно, с полчаса, но впускать не хотели никого. Хотя принцип открытости предусматривает, что любой человек с улицы мог бы прийти на заседание суда. 
Таким образом, все принципы были нарушены. И независимость судей, и открытость судебного процесса, и главное — полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела. 
— А были ли заявления, что задержанных избивали?
— В моем суде их не было. А то, что побитые люди были, я знаю. 
— А известно ли что-нибудь о судьбах задержанных кандидатов?
— Пока ничего, пока то же, что и всем. Не знаю, что происходит и кто будет их защищать. 
— Спасибо Вам за интервью.
— Спасибо.
Беседовал Максим Гацак.

Как вам новость?