«В плане паркинг подземный, а в реале — трехэтажный. Как?» ТОП-10 неудобных вопросов архитекторам об уплотнении возле метро «Академия наук»

1 апреля администрация Первомайского района анонсировала обсуждение проекта уплотнения квартала в границах ул. Я. Коласа — ул. Калинина — ул. К. Чорного — ул. Сурганова (внесение изменений). Во дворах жилого района зодчие предложили разместить многоэтажку, детский сад, досуговый центр и 6 паркингов. Напомним, участок находится в 10 минутах ходьбы от станции метро «Академия наук» и, как отмечено в пояснительной записке, «отличается высокой градостроительной ценностью и коммерческой привлекательностью». Слушать о том, как ценны для инвесторов их дворы, местные отказались, взяв ведение мероприятия в свои руки. Неудобные вопросы начались сходу.

«Вам плевать на слова президента?»

Все в зале хотели видеть заказчиков проекта, чтобы понять, кто решил «облагородить паркингами их жизнь». Люди не понимали, почему и зачем на территории жилого квартала выделили порядка 800 новых машиномест:

— Очень хочется видеть тех, в чьи светлые головы пришла идея «осчастливить» нас этими семью паркингами на 790 машиномест, а с учетом незаконно построенного паркинга на Калинина и многоэтажки — все 1000. Но с кого спрашивать? Заказчиков нет! Любые проектирования должны вестись в интересах граждан и улучшения их жилищных условий. Основная идея этого проекта — всунуть новые бизнес-центры и объекты досуга. Для кого? Кто придумал сделать транзит машин через дворы? Кто за это ответит? Президент говорил, что нельзя издеваться над людьми, вырубать зеленые зоны, уплотнять жилье. Вам плевать на слова президента? — обратился местный житель к чиновникам.

— Мы для того вас сюда и пригласили, чтобы вы в течении месяца обсудили проект друг с другом и выразили свое мнение. Все обращения будут рассмотрены. Вас пришло много, и мы хотим услышать ваши предложения,— безрезультатно попытался успокоить людей заместитель главы администрации Василий Косовец.

—
 Минимум четыре раза президентом было высказано публично отрицательное отношение к уплотнению города Минска, посягательству на зеленые зоны и то, что не надо плодить конфликтность между минчанами и властью. Теперь вопрос: какова была общественная необходимость этого проекта? Никакой! 
— взяла микрофон жительница дома по улице Чернышевского, 12. — Все, кто живет в моем районе, знают, как ухудшилась экология, когда нам сделали одностороннее движение. Потом начался ремонт трамвайных путей, и у нас загрузка теперь больше, чем на проспекте. А сейчас нам хотят прямо под окна впихнуть досуговый центр, который, скорее всего, будет ночным клубом! Что я хочу предложить — паркинги нам не нужны, хватит с нас. Вместо клуба сделайте детский сад, которым раньше и было это здание. Зачем тратить государственные деньги на его снос?

«Как улучшится жизнь и условия проживания местных?»

— Я Маргарита Борисовна, живу в 50 метрах от проектируемого паркинга, — не дождавшись ответов, прозвучал следующий вопрос. — В законе об архитектурно-строительной деятельности и, естественно, Конституции записано, что любая реконструкция должна вестись, прежде всего, во имя улучшения условий жизни проживающих на территории людей. Вопрос: повернитесь к людям лицом и четко скажите, какие преимущества в результате этой реконструкции получат уже проживающие в этом квартале люди? Как улучшится жизнь и условия проживания местных?

— Очень хороший вопрос! — одобрили соседи аплодисментами вопрос пенсионерки.

—
 И второй вопрос, 
— продолжила Маргарита Борисовна. — Есть ли экологическое заключение на ваше ПДП?

— Вы так резко среагировали на паркинги, но неужели вы не видели, что происходит у нас в городе Минске? — взяла микрофон архитектор проекта, но тут-же была осажена толпой.

— Отвечайте конкретно на вопрос, — перебили архитектора собравшиеся.

— У подземных паркингов допускается благоустройство и озеленение на их крыше! У меня сейчас во дворе прекрасные площадки, и я даже не знала, что это на крыше паркинга! — восхищалась архитектор современными возможностями, которые собравшиеся явно оценили не так сильно. — Вы простите, пожалуйста, но есть норма — 1 машина на 1 квартиру. У вас живет 5600 человек, посчитайте! Ни в одном районе города Минска не хватит места всем на плоскостных стоянках.

—
 Ответьте, сколько заявлений от граждан к вам поступило с просьбой построить паркинги, потому что не хватает машиномест? 
— спросил мужчина из зала. — Здесь хоть один такой есть?

— Нет! — кричали люди с мест.

—Так почему у исполкома появилось желание без заявлений граждан паркингами улучшать наши условия?!

— Я же говорю вам, что подземные паркинги позволяют сохранить, благоустроить и озеленить открытые пространства! — настаивала архитектор.

— Тогда объясните, почему паркинг, построенный в прошлом году по документам — подземный, а в реальности — трехэтажный! Где озеленение и благоустройство? Как вам верить? — резонно отметили жители.

У местного жителя Валерия по стоянкам и нормам было очень много вопросов. Среди прочих: почему в квартале запроектирован паркинг на 360 машиномест, когда, со слов жителя, в жилом районе допускается лишь до 300; почему не выдержаны границы охранных зон к зданиям; почему построенный паркинг имеет только 1 выход при норме в 2, и прочее. После затяжной паузы микрофон все-таки взял инженер транспортного отдела с исчерпывающим ответом:

— Существует норматив — одно машиноместо на квартиру. Все. Какие еще вопросы?

—
 У меня вопрос согласно документу, опубликованному на сайте администрации, 
— пробилась к микрофону Татьяна, проживающая в доме на Калинина, 25. — В пояснительной записке сказано, что сегодня количество населения квартала составляет 5,6 тыс. человек, а с учетом новостроек станет — 5,5 тыс. Так, скажите, куда вы нас денете? При этом написано, что прирост будет на 143 квартиры. Получается, что в них никто не будет жить и еще куда-то денется часть людей? Это официальные данные, между прочим.

«Сейчас здесь нет нашего экономиста, которая все это считала»

— Еще один вопрос по плотности населения. Вы относите нас к средне-плотной застройке, но мы посчитали, что площадь проектируемой территории 26,1 гектара при существующих показателях в 297 человек на гектар. Сейчас уже в квартале проживает 7 тысяч 750 человек, а это показатель высокоплотной застройки. Куда нам еще добавлять людей, если район и так перенаселен?

— Что касается поликлиник. Мощность поликлиники №13 — 36 тыс. человек, на сегодня этот показатель — 50 тыс. Проект добавляет еще два дома! Куда? С детской то же самое. При положенных 800 уже сейчас в ней обслуживается 920 детей.

— Вы ведете себя так, как будто сегодня все состоится! Вам уже не раз говорили, что это просто презентация, просто маленький доклад, — отбивалась от замечаний архитектор. — Само обсуждение проекта продлится до 2 мая, и вы в праве письменно высказать все свои вопросы. Сейчас здесь нет нашего главного экономиста, которая это все считала.

— Это возмутительно. Вы сами не знаете, что за цифры написали! — звучало из зала.

— Пусть тогда ваш экономист заодно уточнит, с какой рентабельностью планировалась эта стройка. А также выполнялось ли требование президента строить с 5% рентабельностью на этом участке, —попросили местные.

Как оказалось, специалист по озеленению тоже не пришла. Она приболела, поэтому «зеленые» вопросы также остались открытыми. Главный архитектор лишь пояснила, что «даже зоны из кустарников и цветочные композиции учитываются при анализе озеленения», видимо, за их счет и планируется уложиться в норму.

У главного архитектора УП «Минскградо» Александра Акентьева найти общий язык с местными тоже не получилось:

— По конкретным замечаниям, которые здесь прозвучали: «не знаю», «не считали», «не понимаю» и «все это с потолка упало». Я хочу отметить, что все выполнено на основе расчетных данных. К сожалению, действительно, экономиста сегодня нет. Иначе она бы точно доложила, какое количество населения пойдет по одному или другому адресу в поликлинику. Все эти расчеты у специалиста есть. По поводу паркингов и не проведенных обсуждений. Проектная организация не имеет никакого отношения к процедуре общественного обсуждения. Повторяю в пятый раз. И замечаний по этому поводу не принимаю. По расчету паркингов для населения этих двух кварталов: нужно 1700 машиномест не потому, что у вас столько машин, а по нормам. Если вам хватает существующих парковок, так и напишите. Ваше мнение учтут.

Напомним, что обсуждение проекта продлится до 2 мая. С экспозицией можно ознакомиться в холле администрации Первомайского района по адресу: г. Минск, пер. К. Чорного, д. 5, до 22 апреля; отзывы и предложения необходимо отправлять по тому же адресу в кабинет №205 или на электронную почту реrv.arhit(собачка)minsk.gоv.by с пометкой «Общественное обсуждение».