«Столько остаётся на жизнь» — В Витебске повара судили за надпись «3%» на портрете Лукашенко. Она пояснила, что имела в виду

24.12.2020 10:19
Общество
«Много раз просила убрать портрет…» Согласно протоколу, 23

23 декабря суд Первомайского района Витебска вынес решение по двум делам, заведенным на кухарку областной больницы Елену Кустову. Мать двоих несовершеннолетних дочерей признана виновной в мелком хулиганстве (арт . 17.1 КоАП) и в неповиновении законному требованию сотрудника МВД (арт. 23.4 КоАП).

«Много раз просила убрать портрет…»

Согласно протоколу, 23 ноября Елена Кустова в холле общежития на улице Заречной, 3 «умышленно, из хулиганских побуждений» сняла со стены портрет Александра Лукашенко, занесла его в свою комнату и вырезала из рамки. Вместо портрета на подкладке написала 3% и вернула рамку с надписью в холл общежития «для всеобщей демонстрации». В милиции посчитали, что своими действиями она «нарушила общественный порядок, выразила явное неуважение к обществу», передает «Віцебская Вясна».

С протоколом Елена Кустова не согласилась, вины не признала, хотя признала, что сняла портрет и занесла в свою комнату. Женщина объяснила, что сделала это из обиды. По словам женщины, ежедневно, проходя мимо портрета Лукашенко, она осознавала, что ее жизнь и социальный статус зависят от этого человека. А 23 ноября Кустова праздновала день рождения.

«Я много раз просила заведующую общежитием убрать портрет Лукашенко. Ведь после выборов все общество раскололось. Одни — за Лукашенко, другие — за Тихановскую. Жить в стране, работать и не иметь возможности сходить даже в кино-это обидно», — пояснила Кустова.

Женщина заявила, что портрет не «вырезала», а «извлекла и аккуратно свернула». Написала 3%, так как именно столько после всех выплат остается на жизнь от зарплаты. Кроме сторожа на вахте никого не было, поэтому выказывать неуважение не было к кому. Сорвать государственный герб, как ей приписывается в рапорте, не планировала, заверила женщина.

«Размахивала руками, хватала за обмундирование…»

Во втором протоколе за 24 ноября Кустову обвинили в том, что, будучи уже задержанной по ст. 17.1 КоАП, она не подчинялась законным требованиям старшего участкового инспектора по делам несовершеннолетних майора милиции Чирвоной. Якобы «на неоднократные требования инспектора ответила категорическим отказом, размахивала руками, хватало за форменное обмундирование».

Своей вины по этому протоколу Кустова также не признала. Она пояснила, что события происходили не в 12.00, как указано в протоколе, а после 11:00, так как ее дети как раз собирались на автобус, отходящий в 11.32. Дочери должны были ехать к бабушке, которая должна была отвести их в гимназию. Как раз в это время зашли два сотрудника, которые не представились. По словам Кустовой, дети пошли на автобус, но их догнал оперуполномоченный Комлев, не позволил детям зайти в автобус, малыши заплакали. В этот момент подъехала инспектор по делам несовершеннолетних Чирвоная, которая должна была передать детей бабушке. Кустовой же приказали одеваться.

По словам обвиняемой, у одной из дочерей от испуга началась истерика. Кустова попросила Чирвоную выйти из комнаты, но та не позволила Кустовой открыть дверь. Кто-то из женщин ударил в дверь. Милиционер Комлев решил, что между ними возник конфликт и, применив силу, заставил Кустову выйти из комнаты. Она была доставлена в участок, а после составления протокола — в СИЗО, где провела сутки.

Судья признал женщину виновной

В суде были опрошены сторож, которая вызвала милицию, и заведующая общежитием. Милиционеры Комлев и Чирвоная уверяли суд, что против детей силы не применяли, а действия в отношении Кустовой объясняли ее «агрессивным поведением».

Адвокат Елены Кустовой просил дело в отношении своей подзащитной прекратить, так как своими действиями не нарушала общественный порядок. Она также заметила, что сотрудница Чирвоная вообще не имела полномочий задерживать Кустову и доставлять ее в РОВД.

22 декабря рассмотрение дела было завершено. Но судья Андрей Шидловский из-за большого числа ошибок в милицейских протоколах решение озвучил только на следующий день. Суд оштрафовал ее суммарнона 8 базовых величин (216 рублей).