19.11.2012 11:40
Мнения

Экономист Александр Синкевич, один из организаторов конференции «Беларусь на перекрестии интеграций» представляет подробный отчет о мероприятии, а также свои наблюдения и выводы.

14 ноября 2012 года в Минске в рамках проекта "Цитадель" состоялась международная конференция «Беларусь на перекрестии интеграций», организованная при поддержке Представительства Еврокомиссии и  белорусского бизнеса. Это одно из весьма немногочисленных мероприятий, где за одним столом смогли собраться представители власти, дипломатического корпуса, белорусского гражданского общества, а также известные эксперты из соседних стран. Уже сам факт такого представительного собрания неординарен для Беларуси, но еще большего внимания заслуживает предмет общего разговора — интеграция интеграций: тема чрезвычайно актуальная, но слабо понимаемая, особенно в Европе. Ниже приведены тезисы выступления докладчиков и краткие комментарии, а затем сделаны общие выводы из всего мероприятия.

Выступления докладчиков

1.  С приветственным словом выступила глава диппредставительства ЕС Майра Мора, которая подчеркнула заинтересованность Евросоюза в подобном экспертном диалоге при обязательном участии белорусских властей. При этом было выдвинуто главное условие ЕС – освобождение и реабилитация политзаключенных в РБ. Также была отмечена заинтересованность ЕС в повышении конкурентоспособности белорусской экономики и увеличении ее предсказуемости для инвесторов. Госпожа Мора приветствовала создание региональных союзов, в том числе ТС и ЕАС, но только в рамках ВТО и при условии увеличения их либеральности и демократичности.

Здесь мне видится некоторое противоречие: ведь региональные союзы создаются прежде всего для противодействия негативному влиянию глобализации, а именно защиты собственных рынков, что особенно актуально в условиях мирового кризиса. Если же правила мировой торговли будут изначально превалировать, то региональный союз выхолащивается и превращается всего лишь в идеологический лозунг.

2.  Затем координатор проекта “Цитадель” Егор Чурилов отметил, что вовлечение в интеграционные процессы, происходящие на нашем континете, неизбежно для Беларуси. При этом и европейская и евразийская интеграция несут в себе большие риски для нашей страны, поскольку не предлагают нам четкой стратегии и понимания отдалённого будущего. Тем интереснее выглядит концепция «интеграции интеграций», поскольку участие в ее разработке переводит Беларусь с уровня объекта в чужих играх на уровень субъекта геополитических процессов. Докладчик подчеркнул, что интеграционные образования не могут строиться лишь на экономических началах, но требует ценностного сопряжения и общей работы над общими культурными и инновационными проектами.

Похоже, данные тезисы до сих пор звучат непривычно для экспертного сообщества, поскольку в ходе дальнейшего обсуждения в основном затрагивались привычные проблемы противостояния Запад-Восток, с вынесением за скобки задачи интеграции интеграций. Полностью доклад господина Чурилова можно прочесть здесь.

3.  Следующим выступил Начальник управления общеевропейской политики МИД РБ Роман Романовский, который подчеркнул особое геополитическое положение Беларуси, находящейся на перекрестке Европы. Была отмечена успешность совместных белорусско-европейских торгово-экономических проектов и программ. Также господин Романовский обратил внимание, что интеграционный процесс в ТС способствует вступлению Беларуси в ВТО. Были упомянуты конкретные примеры взаимодействия Евразийской экономической комиссии со структурами ЕС, чему Беларусь всячески способствует. Приоритетными направлениями для всех сторон должны стать создание общего рынка и достижение баланса интересов.

Во многом это выступление перекликалось с известной статьей Александра Лукашенко в газете «Известия» и носило подчеркнуто сдержанный и дипломатичный характер.

4.  Юрий Шевцов, директор Центра по проблемам европейской интеграции, в своем докладе затронул ситуацию в европейской и евроазиатской энергетике и транспорте, её развитие и влияние на геополитические и интеграционные процессы региона. Были подробно описаны конкретные проекты, которые могут через 5-7 лет полностью изменить экономическую ситуацию в Восточной Европе: строительство Белорусской АЭС, модернизация путей сообщения, улучшение условий получения Беларусью российских энергоносителей. Данные процессы приведут к дальнейшему превращению нашей страны в один из наиболее развитых индустриальных регионов Восточной Европы. Закрепить эту тенденцию способен белорусско-китайский индустриальный парк, который стал возможен прежде всего благодаря возникновению Таможенного союза, и который должен удвоить белорусский ВВП и создать около 600 тыс. рабочих мест. Еще одной важной особенностью, предоставляемой евразийской интеграцией Беларуси, является превращение страны в один из ключевых транспортных коридоров для Китая, что может кардинально изменить и усилить геополитическую роль нашей страны, подчеркнул докладчик.

На мой взгляд, европейские политики недостаточно учитывают подобные тенденции, рассматривая Беларусь лишь как непокорную окраину, в результате чего можно следует прогнозировать очередной крах европейской стратегии «воспитания» Беларуси. В то же время Беларуси необходимо учитывать не только широкие возможности, которые предоставляют ей евразийская интеграция и сотрудничество с Китаем, но также уделять внимание рискам, которые эти процессы с собой несут.

5.  Заместитель директора ИАЦ при Администрации Президента Лев Криштапович подчеркнул ошибочность подходов Евросоюза к Беларуси и иным постсоветским республикам с позиции силы, или как учителя к ученикам. Это устаревшая политика, несущая в себе отпечаток колониализма, а также подходов времен холодной войны. Также докладчик отметил, что Евразийское пространство устроено по принципу сообщающихся сосудов, и нестабильность на постсоветском пространстве неизбежно перетечет в Западную Европу. Поэтому успешное создание ТС и ЕАС является также способом повышения безопасности ЕС. Кроме того, создание нового центра силы в Евразийском пространстве поможет Европейскому Союзу перейти от языка ультиматумов и диктата к равноправному и взаимовыгодному диалогу, и тем самым ощутить себя настоящим центром силы, а не «троянским конем» США, заключил господин Криштапович.

Как мне представляется, данное мнение оправдано, однако идея создания двух центров силы, предшествующая диалогу, может нести угрозу противостояния по образцу предыдущих мировых войн. Тем более, что в мировой политике и экономике обязательно найдутся игроки, категорически не заинтересованные в плодотворном диалоге двух центров силы на евразийском пространстве. Поэтому идеальным вариантом представляется совместное созидание единого северного континентального пространства прямо сейчас, пока ЕС и ЕАС еще не закоснели в собственной самодостаточности. Главное условие – готовность политиков европейских стран к процессу «интеграции интеграций», к чему их призывают президенты Беларуси и России.

6.  Андрей Егоров, директор «Центра европейской трансформации», сразу же подчеркнул, что является сторонником европейской интеграции для Беларуси. Докладчик заявил, что Беларусь не имеет четкого представления о бонусах и цене вступления страны в то или иное интеграционное образование, и движется по воле внешних игроков, не имея собственного видения будущего. Также выступающий выдвинул тезис, что для Беларуси выбор между Европейским и Евразийским союзами – это выбор между современностью и несовременностью. Под этим господин Егоров понимает превосходство ЕС по технологическому уровню и рационализму требований к Беларуси в части демократизации и либерализации. Также докладчик отметил, что, несмотря на нынешний кризис европейской модели, евразийский союз копирует все нюансы этой модели, не предлагая ничего оригинального. При этом докладчик признал, что сближение ЕС и Беларуси сейчас практически невозможно из-за претензий ЕС к РБ по вопросу политических свобод.

Я бы согласился с тем, что для ЕАС копирование европейской модели нерационально. Но еще более нерациональна сама ориентация на заведомо провальную модель, которая стремительно теряет свое технологическое и экономическое преимущество на фоне продолжающегося роста иных больших экономических пространств. В такой ситуации было бы разумнеее сосредоточиться на разработке принципиально новой эффективной интеграционной модели, которая бы учла прежние ошибки и была бы способна объединить все народы европейской традиции от Атлантики до Тихого океана.

7.  Валерий Бондаренко, председатель правления ОО «Регион» (г. Гомель), детально описал типичные стереотипные мнения о евразийской интеграции, которые встречаются в информационном пространстве Европы и постсоветских государств, и уходят корнями в холодную войну. Также был отмечен стереотип о серьезных противоречиях и разных целях участников евразийской интеграции, а также органической неспособностью авторитарных режимов поступиться частью своей власти в пользу интеграции. Докладчик заявил также о низком качестве аналитического обеспечения, что влечет непродуманные политические действия и серьезные риски для процесса интеграции. Также была отмечена неготовность ЕС к серьезному сотрудничеству с Таможенным союзом, поскольку Евросоюз “заточен” на работу с отдельными странами.

Следует согласиться с господином Бондаренко касательно угрозы, которую заключает в себе низкое качество аналитики. И нынешнее мероприятие вполне может положить начало открытому обмену мнениями между экспертами и синтезу практических решений для общеконтинентальной интеграции.

8.  Председатель Республиканского Союза Туристических Организаций Беларуси Александр Мирский поднял вопрос визовых ограничений для белорусов в странах шенгенского соглашения. Были отмечены многие проблемы, как технического, так и политического характера, препятствующие расширению взаимного туризма и взаимовыгодного бизнеса.

В дальнейшем эта тема была подробно обсуждена экспертами. Причем европейская сторона отметила практическую невозможность облегчения визового режима для граждан Беларуси без встречных шагов Минска, в первую очередь без заключения договора о реадмиссии. Представители белорусской стороны в этой связи отметили очевидное противоречие между декларируемой необходимостью “европеизации” белорусского общества, “страдающего от авторитарного режима”, и нежеланием пойти в одностороннем порядке навстречу белорусам, желающим посетить Европу. В то же время украинские представители заметили, что после подписания договора о реадмиссии поток возвращенных в Украину нелегалов существенно не увеличился.

9.  После кофе-паузы выступил сотрудник по политическим вопросам представительства ЕС Рамунас Янушаускас. Он отметил необходимость плотной координации между разными странами, вплоть до бюджетного регулирования, особенно в целях противодействия экономическому кризису. Поэтому Евросоюз с интересом следит за процессами, происходящими в Таможенном союзе, а также за сближением Беларуси и Китая. Что касается «интеграции интеграций», то докладчик отметил сложность в синхронизации таможенных ставок, а также необходимость плавности подобного процесса, его увязке с правилами ВТО, а также предварительном достижении взаимного доверия.

Выступление господина Янушаускаса ни у кого из собравшихся не вызвало возражений, и в заключительном слове Егор Чурилов подчеркнул, что несмотря на отдаленные перспективы «интеграции интеграций», сам этот процесс необходимо начинать уже сегодня, иначе результат может так и остаться недостижимой целью.

10. Следующим выступающим был Камиль Клысинский, аналитик Центра Восточных Исследований (Польша) с темой «Белорусско-польские отношений в контексте политики ЕС в Беларуси». Он с сожалением отметил прекращение диалога между белорусскими и польскими властями с декабря 2010 года, причем нарушить молчание сторонам сейчас мешает проблема престижа, возможной “потери лица”. Также докладчик сообщил, что польская и европейская сторона не видят четкой позиции белорусских властей, не понимает ее принципиальных требований и пожеланий. В качестве третьей проблемы господин Клысинский назвал проблему реализма, а именно необходимость учитывать российский фактор, влияние которого ставит под вопрос самостоятельность белорусской позиции. Также была подчеркнута заинтересованность Польши в добрососедских отношениях с Беларусью, и в достижении компромиссов по спорным вопросам, несмотря на разное понимание самого термина “компромисс”.

В процессе дискуссии я, как представитель белорусского бизнеса, сформулировал основные устремления белорусской стороны, по крайней мере, в экономической сфере. Их всего три: справедливые цены на сырье и энергоносители, возможность получения и развития передовых технологий, равноправный доступ к рынкам сбыта. В настоящее время Европейский Союз не желает пойти навстречу белорусской стороне по вопросам технологической модернизации и открытия европейского рынка, а по вопросам доступа к сырью физически ничего не может предложить. На этом фоне проекты и программы сотрудничества со странами Таможенного союза и с Китаем выглядят намного практичнее и привлекательнее. В то же время и ЕС, и будущий ЕАС не в состоянии стать полноценными экономическими субъектами, это всего лишь два обломка естественного северного континентального пространства, консолидация которого видится исторически неизбежной, и катализатором чего вполне могла бы выступить Восточная Европа, в частности Беларусь и Польша, как страны с наиболее быстрорастущими экономиками региона.

11. Затем прозвучал доклад Анны Марии Дынер, аналитика Польского Института Международных Дел. Она отметила важность для польской стороны вопроса прав человека, меньшинств и политзаключенных. Вина за блокирование процесса упрощения получения шенгенских виз была возложена на официальный Минск. Госпожа Дынер подтвердила заинтересованность сотрудничества в сфере малого приграничного движения, модернизации транспортной инфраструктуры, культуры, охраны природы. Отдельно была выделена тема энергетического сотрудничества, в частности совместные проекты по транспортировке каспийской нефти и добычи сланцевого газа. Госпожа Дынер заявила о готовности ЕС и Польши осуществлять реальные инвестиции в Беларусь, а также поддержать процесс трансформации и модернизации белорусской экономики.

В связи с этим докладом во время дискуссии историк Александр Усовский обратил внимание на наличие двойных стандартов у стран ЕС и Польши. В частности, были упомянуты нерешенные проблемы с национальными меньшинствами в Польше, Латвии и иных странах, европейская практика уголовного преследования людей за их убеждения, а также жестокое поведение полиции в Варшаве 11 ноября этого года. Модератор дискуссии Александр Шпаковский отметил непродуктивность подобного политического «пинг-понга», хотя, как подчеркнул пресс-секретарь МИДа РБ Андрей Савиных, европейская сторона всегда первой выдвигает подобные претензии к другим странам.

12.  Затем слово было предоставлено Петру Погороднему, учредителю экспертного ресурса «ИмхоКлуб» (Латвия) с докладом «Риски интеграции в ЕС: негативный латвийский опыт». Господин Погородний указал, что в ЕС определяющими являются голоса стран, являющихся основными налогоплательщиками – Германии, Франции, Великобритании и Италии. Малые страны вынуждены делегировать им значительную часть своего суверенитета, зачастую в ущерб себе. В числе негативных последствий для Латвии были названы: ускоренный рост цен (инфляция выросла вдвое), отток наиболее квалицированной рабочей силы (за год уезжало до 5% трудоспособного населения), деградация здравоохранения и фармацевтики, массовое банкротство сельскохозяйственной, пищевой и машиностроительной промышленности, упадок системы образование (50-70% школьников не связывают свое будущее с Латвией).

Из выступления господина Погороднего мы вправе сделать вывод, что позиционирование Евросоюза, как образования, якобы удобного для малых стран, весьма спорно. И если Латвия получила столь плачевный результат во времена мирового экономического подъема, то радужные надежды части белорусской оппозиции на европейскую помощь в нынешних непростых условиях являются ничем необоснованными мечтами и попыткой выдать желаемое за действительное.

13. Далее Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования (Украина), выступил с докладом «Интеграционные проекты на пространстве Евразии (от Бреста до Владивостока) и "особая позиция" Украины». Он высказал мнение, что ни Украина, ни Беларусь не будут включены в ЕС, даже если перевыполнят требования Евросоюза. Окно возможностей было захлопнуто еще в 1996-1997 годах. Поэтому логичным было бы движение наших двух стран в сторону создания Евразийского союза для сохранения своих рынков и получения военно-политического “зонтика”. При этом докладчик поддержал идею интеграции интеграций, поскольку, по его словам, два диктата – всегда меньше одного диктата.

Затем польской стороной докладчику был задан вопрос насчет отношения украинских элит к процессам интеграции, в частности, евразийской. В ответе господин Ищенко подчеркнул пиратский характер украинских элит, способных лишь паразитировать на советском наследии, а также перераспределять между собой присвоенную собственность. Именно этим объясняется пропагандистское стремление всех украинских властей к вступлению в ЕС, поскольку такого вступления не ожидается даже в отдаленной перспективе, а реальное вхождение в любые другие интеграционные структуры, вроде евразийской, может помешать привычному процессу разграбления экономики.

14. Затем Юрий Романенко, директор Центра «Стратагема», шеф-редактор портала «Хвиля», предложил слушателям глубокий анализ сложившейся мировой ситуации. Украинский эксперт перечислил семь опасных общемировых тенденций (противоречие экономического базиса и политической надстройки, управленческий кризис, невозможность дальнейшей капиталистической экспансии, истощение природных ресурсов, экологический кризис, демографические проблемы, мировоззренческий тупик). Все эти угрозы и нестабильности так или иначе будут сброшены в регион Центральной и Восточной Европы. В таких условиях повестка Украины, как независимого государства, оказалась полностью исчерпана. Чтобы противостоять будущим вызовам, и Украине, и Беларуси, и всем остальным государствам региона следует готовиться к кардинальной системной перестройке всего мироустройства, которая, как показывают текущие события, будет в той или иной мере радикальной, вплоть до глобальной войны. Полностью доклад можно прочесть здесь.

Из доклада господина Романенко вытекает вывод, что странам ЦВЕ жизненно важно укрепить свою систему безопасности, устранить опасные дисбалансы в обществе и международных отношениях, чтобы войти в Большую Игру на правах сильного субъекта со своими целями и интересами.

15. Дмитрий Громаков, директор Агенства социального проектирования «Украинская проектная система» выступил с докладом — «Белорусско-украинские отношения на современном этапе: необходимость сближения». Он отметил важность разделения полномочий в международной сфере между национальными государствами и будущим евразийским интеграционным образованием. Докладчик заострил внимание на открывающихся возможностях для Беларуси и Украины при создании правил для континентальной интеграции, и что это может способстовать сближению наших двух стран. Одной из угроз для евразийской интеграции господин Громаков назвал формулирование российской стороной только экономических предложений, без серьезной проработки адекватной культурно-ценностной базы, которая будет приемлема для народов других стран.

Здесь можно добавить,что Украина в настоящее время оказалась в ситуации, похожей на белорусскую, испытывая одновременное давление как с Запада, так и с Востока. Одинаковые проблемы и риски неизбежно будут стимулировать диалог между экспертными и властными кругами наших стран для выработки общей позиции, в том числе и по интеграционным процессам, в которые уже вовлекаются оба государства.

Дискуссия

После выступления основных докладчиков состоялась оживленная дискуссия.

В частности, представитель проекта «Цитадель» Алексей Дзермант (Институт философии НАН РБ) призвал отказаться от стереотипных представлений о ЕС, как о «современности», а о всех остальных странах – как о «несовременности», тем более, что пример Латвии и других европейских стран свидетельствует о регрессивных тенденциях, особенно на периферии ЕС. Господин Дзермант также указал на продолжающийся экономический кризис и крах политики мультикультурализма, что ставит под сомнение ценность самого термина «современность». По мнению выступающего, логичнее ставить вопрос не о современности, а об эффективности, и не о модернизации, а об оптимизации. В ответ Андрей Егоров повторил свой тезис о необходимости ориентации на современные образцы, даже если они сталкиваются с определенными сложностями, а также выказал уверенность, что ЕС решит свои проблемы, поскольку ранее он их уже решал, и призвал все государства рассматривать эти проблемы, как свои собственные.

Далее Юрий Романенко обратил внимание на привязанность некоторых дискутантов к уже отмирающим формам субъектности, таким, как национальные государства или Евросоюз, не рассматривая эти образования в динамике и не прогнозируя, что с ними случится в ближайшем будущем. Тем самым эксперты уподобляются некоторым африканским государствам, которые в середине 80-х годов XX ст. упорно ориентировались на советскую модель, хотя та уже переживала очевидный крах. Дмитрий Громаков заметил, что сильное государство, входя в новое мироустройство, безусловно, может исчезнуть, но в процессе этой трансформации способно успеть сформулировать и отстоять интересы своего общества, задать для него позитивные тренды.

Свое мнение также высказала депутат ПП НС РБ, член постоянной комиссии по международным делам, Валентина Леоненко. Она указала на необходимость артикуляции конечной цели интеграционных процессов. Например, если это будет повышение уровня жизни граждан, то именно над этой целью элиты и должны активно работать. Если же целью интеграции будет обогащение финансово-олигархических групп, то интеграционные процессы теряют свой смысл, и, более того, влекут серьезные риски прихода третьей силы, которая разгонит обанкротившиеся политические элиты.

После перерыва состоялась закрытая для прессы часть дискуссии, а также неформальное общение участников конференции. В ходе этого общения были более четко артикулированы позиции сторон, в частности пресс-секретарь МИДа РБ Андрей Савиных провел блестящий анализ белорусско-европейских противоречий, Арсений Сивицкий (Белорусская группа развития) обосновал необходимость выработки новой дорожной карты для сближения наших стран, а Лилия Губич (НАН РБ) предложила конкретные проекты, способствующие взаимному сближению народов в рамках интеграции интеграций.

Выводы

В целом все участники конференции оказались удовлетворены плодотворным общением и обозначили свою заинтересованность в дальнейшем продолжении такого рода контактов. Главным условием успешного диалога является, как отметил господин Камиль Клысинский, снижение градуса высказываний и взаимных обвинений. Именно способность к конструктивному разговору участников встречи позволила лучше понять позиции сторон, что, безусловно, должно способствовать дальнейшей выработке практических предложений касательно интеграционных процессов.

Для организаторов встречи данное мероприятие подтвердило необходимость и полезность подобного многостороннего обмена мнениями с участием иностранных экспертов, белорусских властей и гражданского общества. Причем под гражданским обществом здесь следует понимать прежде всего те структуры, которые самостоятельно возникли в общественно-культурной и предпринимательской среде и работают без искусственной стимуляции из-за рубежа.

Блокирование переговорного процесса с Беларусью во многом было связано с фундаментальной ошибкой иностранных акторов, сделавших ставку на создание и финансирование симулякров гражданского общества, собранных из изначально неадекватных и недоговороспособных деятелей. Попытка искусственно втянуть эти структуры в переговорный процесс с белорусскими властями под видом гражданского общества была заранее обречена на провал, поскольку и власть, и общество прекрасно знают, на чьем содержании находятся и чьи интересы обслуживают подобные организации. Но здесь во многом вина лежит и на белорусском обществе, до недавнего времени проявлявшем недостаточную гражданскую активность и позволявшем посторонним структурам изображать себя единственными выразителями общественного мнения. Вероятно, эта проблема станет темой одного из следующих круглых столов, который состоится в рамках проекта «Цитадель».

Александр Синкевич, директор консалтинговой компании "Sinkevich Technologies", инженер-экономист, специалист в области постановки и автоматизации управленческого учета, бюджетирования, внедрения международных стандартов финансовой отчетности. Работал с 1993 г. в Беларуси, России и Украине. Преподаватель Института Сертифицированных Финансовых Менеджеров ICFM, Великобритания (www.icfm.by), автор публикаций в журналах "Директор", "Финансовый директор", "Бизнес-Ревю", "Arche" и др. Участник проекта «Цитадель».