Жареный петух

20.10.2008 03:53
Архив Редакция

Критиковать западную политкорректность глядя из России по меньшей мере смешно.

 

«Вопрос: к чему ведет повышение процента женщин в парламенте? Краткий ответ: к консервации общества, к застою (а застой в меняющемся мире тождественен смерти). Развернутый ответ: начинает раскручиваться положительная обратная связь — феминная настроенность общества (то бишь примитивное, инфантильное понимание справедливости как уравниловки) приводит в парламент женщин — в пропорции от общего их поголовья. Женщины — прирожденные социалистки…»

Ничего не поделаешь, слово надо держать. Как вы помните, в позапрошлой статье я пообещал одному из посетителей блога под ником «vovan» отреагировать на его реплику, обращенную адресно ко мне: «Вспомнил интерьвью Лукашенко в день выборов, он пожелал,чтобы больше женщин прошло в парламент и буквально после этого наткнулся на книгу Никонова «Конец феминизма.Чем женщина отличается от человека». Хотелось, чтобы Бречек поднял эту тему в блоге, всем (мужикам) советую прочитать эту книгу». Собственно, эпиграфом, взятым из упомянутой «vovan»-ом книги, а также утверждением А.Никонова о том, что количество женщин в парламенте прямо пропорционально числу принимаемых им «страдательных» законов, которые автоматически увеличивают социальную нагрузку на бюджет, способствуют росту налогов и приводят к стагнации экономики, в результате чего в стране наступает полный «аут», эту статью можно было бы и закончить. Уже этих нескольких фраз вполне достаточно для обсуждения и самых яростных споров. Однако не будем сходу поддаваться на провокации г-на Никонова, давайте попытаемся более подробно разобраться в предложенном произведении, равно как и в самом его создателе, чье эпатажное творчество в последние годы неизменно привлекает внимание читающей русскоязычной публики. А для начала, как мне кажется, стоит чуть поближе познакомиться с самим автором.

Александр Никонов — это модный российский писатель и скандальный журналист, автор целого ряда книг, лауреат нескольких премий, награжденный государственной наградой России — медалью Пушкина. Он родился в 1964 году в Москве, закончил Московский институт стали и сплавов, а литератором стал уже потом, по внутреннему призванию. В информационных справочниках о нем говорится: «Известен как приверженец и популяризатор атеизма и сайентизма, в своих книгах пропагандирует либерализм в экономике и общественной жизни и остро критикует «политкорректность». Председатель Атеистического общества Москвы (АтОМ). Ярый антифеминист. Женат, имеет сына. Утверждает, что никогда не обижается». А обижаться Никонову, собственно, есть на кого и за что, ибо отношение к нему со стороны литературной общественности, мягко говоря, очень противоречивое. Вот, например, что написали о нем в одной из рецензий: «Пафос А.Никонова все тот же: падающего толкни, слабого оттесни, будь всегда молодым, здоровым и богатым, поскольку только им дано священное право брать от жизни все! …Простенький такой социальный дарвинизм, весьма распространенный среди преуспевающего современного холопства, полагающего себя свободными людьми. … Все, не совпадающие с Никоновым во взглядах — дураки, недоумки и животные. Ну, да, те самые, которым место исключительно в неведомом Бобруйске. … О чем бы ни писал Никонов: о мусульманской угрозе, о «надуманной глупым народишком» гей-проблеме, о противоречащей здравому смыслу политкорректности, о растущей гендерной проблематике, о пользе легализации проституции, оружия, эвтаназии, наркотиков, спортивного допинга — все у него тонет в брызгах слюны и оскорблениях дураков-оппонентов… Его попытки «юмора и сатиры» по-журналистски шаблонны и неуклюжи: в меру увлекательно, в меру смело, в меру скандально, в меру информативно, где-то и страшновато — как раз все то, что любит потребитель, воспитанный в духе «квазиинтеллектуального потреблятства»…

Честно говоря, после прочтения (с большим трудом) книги А.Никонова «Конец феминизма.Чем женщина отличается от человека», мысль о «квазиинтеллектуальном» потре… ну, в общем, об этом самом, возникла и у меня. Никонов мне сильно напомнил не менее известного российского «юмориста» М.Задорнова, «творчество» которого мы тоже не так давно обсуждали. Особенно это касается первой части книги, сводящейся, как и у Задорнова, к единственному — «все американцы (и вообще западные люди) — дебилы». В первой части автор еще не касается вопросов феминизма, а только живописно «изображает» общую картину жуткого разложения западного общества. Используя при этом не собственный опыт проживания на Западе (он сам признается, что такого опыта у него нет), а исключительно слухи, рассказы, сплетни, подборку из интернета и других не менее «достоверных» источников. В итоге у Никонова сложилось четкое представление о том, что основных проблем, «поразивших» Запад, по крайней мере две: кризис образования и маразм политкорректности. Он, например, утверждает, что американские выпускники совершенно не справляются с задачками из нашей начальной школы, а аспиранты-математики не умеют производить даже простейших операций с десятичными дробями. Мало того, дипломированные преподаватели, якобы, защитив диссертации в узкой области, не имеют ни малейшего представления об основополагающих понятиях в своей дисциплине, потому как у них начисто отсутствует воображение и системное мышление. Причина в том, утверждает Никонов, что все американское образование фрагментарно. Тамошний студент может вызубрить гору фактов и научиться решать задачи по заданному алгоритму, но не в состоянии вывести одно из другого. Все западные высокие технологии, по его мнению, держатся на организации «дрессированных обезьян», отлично выполняющих свою операцию, но не представляющих собственную роль в процессе и процесса в целом. Технология, благодаря уцелевшим ветеранам-генераторам идей, пока еще развивается, но через год-другой там все непременно встанет, если закончится подпитка экспортируемыми, в первую очередь из России, мозгами.

Еще более страшная вещь, которой пугает своих читателей А.Никонов — американская судебная практика. По его мнению, любой взъевшийся сосед в состоянии засадить тебя в тюрьму на долгие годы, если только у тебя не найдется нескольких тысяч долларов на адвокатов, множества свободного времени и нечеловеческого упорства. Не говоря уже об американских женах, чьи возможности безнаказанно тиранить супруга просто безграничны. А ситуация наоборот, когда тиранами являются мужья, бывает только в голливудских фильмах, но все такие мужья почему-то как правило адвокаты, мафиози или отмороженные маньяки. На самом деле простому человеку (мужчине, мужу) в Америке ничего не светит… От ужасов политкорректности в США и на Западе в изложении Никонова вообще мурашки бегут по спине. Тотальная цензура и запрет свободы слова, общественные судилища и внесудебные преследования…, одним словом — полный тоталитаризм. Причем, доходящий до настоящего геноцида, объектом которого является «белый мужчина гетеросексуальной ориентации, нормальной комплекции тела с не-нулевым интеллектом и не являющийся инвалидом, …то есть составляющий подавляющее большинство мужского населения США»… По утверждению Никонова доходит до немыслимого — до объединения общественных туалетов и принудительных занятий по гомосексуализму… Уфф! И кто во всем этом безобразии виноват?

Автор нисколько не сомневается, что все беды как в России, так и в Америке исходят от интеллигенции (интеллигенция порождает некую идею, вбрасывает ее в малообразованную толпу, а уже толпа, всячески эту идею извратив, начинает разрушительное свое действие) — она то и навязала американскому обществу феминизацию с политкорректностью, повернув законодательство лицом к женщине, темнокожим и сексменьшинствам, а к белому гетеросексуальному мужчине (по мнению автора именно он и есть человек в полном смысле этого слова и более никто), соответственно, совершенно другим местом… В первой главе книги под заголовком «Великая революция», подробно «разоблачив» существующую в Штатах «двойную мораль» и «раскрыв» ее экономические предпосылки, Никонов приходит к логичному, как он сам считает, выводу, цитирую: «Низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он предпочитает им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишенным интеллекта стадом). …Государство всячески подыгрывает такому проявлению безответственности, недвусмысленно давая гражданам понять, что они слишком безответственны и глупы, чтобы самостоятельно устроить даже собственную жизнь».

Непосредственно к американскому фениминизму автор переходит только начиная со второй части книги, которая называется «Оборотни в лифчиках». Пресказать хотя бы приблизительно весь этот «салат» из различных высказываний, цитат и исторических примеров, которым забита книга от начала и до конца, просто физически невозможно, могу только констатировать, что Никонов пытается провести некую параллель между характером, воззрениями, способами действия американских феминисток и тех же российских большевиков. Здесь мы видим детальное описание феминизма в США с точки зрения Никонова, которое заканчивается главой «Оборотни». В ней, в частности, говорится: «Природой самке homo sapiens положено сидеть в логове с детенышами, ждать возвращения самца с охоты. Но sapiens-ность нашего вида давно обогнала его homo-сть. И самки больше не хотят сидеть дома. Они хотят прыгнуть выше головы — поучаствовать в охоте наравне с мужчинами. А если не выходит, пускай дичь бежит медленнее! Справедливости ради нужно сказать, что не все самки нашего вида так агрессивно-непослушны. А лишь небольшой процент «омужиченных». …Именно этот небольшой процент оборотней (мужиков в юбках) и является ударным отрядом феминизма на Земле. Медицина на сегодняшний день справиться с этим отклонением пока не в силах».

В третьей части — «До основанья! А затем?», Никонов ставит перед самим собой вопросы: Как этим бешеным (феминисткам) удается подмять мир под себя? Распространять свое бешенство, как инфлюэнцу — воздушно-капельным путем? Может быть, с помощью постоянно брызжущей слюны? И тут же он дает «исчерпывающий» ответ: «Нет, товарищи. Так же как ленинцам — с помощью прессы. Либеральной, демократической прессы. Американская интеллигенция, окопавшаяся в ней, с восторгом воспринимает любые идеи, направленные на разрушение старых, отживших, патриархальных, реакционных устоев. Один из феминотезисов, проштампованных прессой в американских мозгах: «Семья для женщины — самое опасное место». Для продвижения этого идеологического слогана феминосектантки: а) ведут спецпропаганду; б) используют придуманную, организованную ими самими статистику. Никонов сообщает: «Поскольку вся Америка запугана мужским насилием, там везде раскиданы листовки, на которых жирными цифрами отпечатан телефон ближайшего бабоубежища. Эти бумажные клочки тревожного желтого цвета можно найти на улице, в кинотеатре, в магазине, в автобусе… Адреса на листовке нет. Потому что бабоубежища — секретные организации в полном смысле этого слова. Адрес бабоубежищ не разглашается». Вывод: «бабское воспитание и распад семей, к чему неустанно призывают «избитых» женщин феминистки и работники бабоубежищ, приводит не к умиротворению, а, напротив, к эскалации социального насилия — в будущем». Причем насилия в основном женского, направленного против мужчин…

В четвертой части книги — «Биология — это судьба», Никоновым последовательно, содержательно и детально разбираются психофизиологические особенности мужчины и женщины, а также их отличия друг от друга. Здесь автор приходит к «удивительному» открытию — оказывается, женщина не просто отличается от мужчины, а отличается биологически. Ярость бешеных феминисток автор объясняет чисто медицинскими причинами — избытком не тех гормонов, что, в принципе, можно лечить. Но зараза феминизма по Никонову — не только болезнь, но и социальное явление, отравляющее умы. «Мы разные, — пишет он, — Именно на разности способностей двух полов и построилось «социальное продолжение стаи» — наше общество. На протяжении всей истории мужчины и женщины в обществе были необходимы друг другу так же, как гайка болту, а болт гайке. У каждого — своя задача, свои функции… Все это было справедливо до тех пор, пока семья была хозяйственной ячейкой общества. Но парадокс новейшего времени состоит в том, что последние два-три поколения землян живут в условиях, совершенно отличных от тех, что жили сотни поколений до них. …Мы живем в интересное время, когда биологически, для продолжения рода, семья еще нужна, а для поддержания технологической структуры общества — уже нет. Этот антагонизм должен разрешиться при жизни ближайших двух-трех поколений, включая наше. Как оно там разрешится — тема отдельной книги. Нам главное — до этого разрешения дотянуть на бреющем. И дотянем, если только за штурвалом не будет сидеть феминистка».

«Жареный петух. Как я люблю эту птицу!.., — восклицает Никонов, — На кону стоит Цивилизация. Либо разум заколотит последний гвоздь в гроб социал-феминизма, либо социал-феминизм уничтожит цивилизацию — вместе с собой, как безмозглые микробы, которые убивают своего носителя и подыхают сами. Третьего не дано. Между тем, метастазы феминизма проникают в другие страны. В Россию, например. Карфаген должен быть разрушен!» Ну вот, в принципе, и все, что я смог выжать не только из А. Никонова, но и из себя. Понравилась ли мне самому книга «Конец феминизма.Чем женщина отличается от человека»? Отвечаю — категорически не понравилась, причем от начала и до конца. Я вообще уверен, что она написана тенденциозным графоманом и рассчитана на достаточно малообразованную аудиторию — своего рода литературная попса. А если сказать точнее, то это не что иное, как банальная антиамериканская и антизападная пропаганда, завуалированная антифеминизмом и прочей ерундой. На самом деле автор не имеет ни малейшего понятия ни о реальной жизни на Западе, ни о таком общественном явлении как феминизм. Одна только эта его фраза чего стоит: «Ненавидя в мужчинах все мужское, брутальное, феминистки тем не менее, кажется, подсознательно им завидуют»… К тому же я по своей натуре являюсь человеком предельно маскулинизированным, и потому рассуждать о вопросах феминизма мне совсем неинтересно. Поговорить о женщинах, да еще в мужской компании близких друзей — куда как приятней…

А.Никонов в своем ЖЖ однажды написал что-то такое: «Своими книгами я меняю людям мозги. Формирую человека будущего. Спасаю мир». Ох, уж эти мне «спасители» мира — любители «жареных петухов»… Я уже не говорю о том, что критиковать западную политкорректность по отношению, в частности, к женщинам, глядя из России (или из Беларуси) по меньшей мере смешно. Давайте сначала создадим нашим женщинам хотя бы десятую долю тех условий, в которых ежедневно живут представительницы прекрасного пола на Западе, а потом уже будем разоблачать Америку и размышлять о вреде феминизма. Что касается меня лично, то я совсем не против лозунга «Ladies first», если речь идет о настоящем равноправии мужчин и женщин. А почему бы и нет? В конце концов тяжелый неквалифицированный труд, для которого нужны исключительно здоровые и сильные мужчины, больше не определяет экономическое процветание, а значит наши права рано или поздно обязательно сравняются. Одна из известных феминисток XIX века Сьюзен Энтони, заявляя о конечной цели феминизма однажды сказала: «Мужчинам — их права, и не больше того; женщинам — их права, и не меньше того». Пусть все так и произойдет, но при одном обязательном условии — обретая свои законные права мужчины и женщины не должны забывать и о своих обязанностях… Только в этом случае наступит настоящая гармония, когда уже никто не будет с умным видом размышлять над дурацким вопросом — Чем женщина отличается от человека?…

Как вам новость?