Не успел плей-офф ОЧБ по-настоящему закрутиться-завертеться, как на первый план вышли судьи. Мы разбираем неоднозначные действия арбитра Василия Быковского в матчах «Гомеля» и «Юниора», задается вопросом, случились они вследствие предвзятости или из-за низкой квалификации, а также дает совет ФХРБ, как минимизировать количество судейских скандалов в чемпионате.
В 18:25 первой пятницы марта судейскую бригаду во главе с Василием Быковским в Гомеле встречают легким посвистыванием. Нет повода, лишь воспоминания и предчувствия, да и народ еще не собрался. Свою долю обструкции арбитры получают в тот же день. В субботу негодование нарастает, на лед летят бутылки — штуки три-четыре, и уже не в направлении Михаила Захарова, как было днем ранее, а по конкретной траектории, в мишень с полосатым ориентиром. Проводить судей на третий перерыв, перед овертаймом, задерживается весь тренерский штаб «Гомеля». Андрей Скабелка, сочась иронией вперемешку с гневом, аплодирует «свистунам» и уходит в раздевалку. Андрей Владимирович, известный своей прямотой, мог бы похлопать противоположной скамейке, и на пресс-конференции к своей незацензуренной речуге приплести Михаила Михайловича тоже мог вполне. Но гнев тренера был направлен на судей и только на них. Не на соперников.
Еще перед стартом плей-офф многие говорили о том, что судейство может стать определяющим фактором топ-противостояния первого раунда. Пока оно еще не закончено, у «Гомеля» есть шанс, последовав примеру прошлогоднего «Шахтера», героически вытащить эту серию, но арбитраж в ней уже вышел на первый план. Прежде всего, из-за непоследовательности и парочки спорных решений господина Быковского, авторству которого и принадлежит большинство неоднозначных свистков. Многие тут же узрели в действиях судьи руку Михаила Захарова — мол, коуча «Юниора» с товарищем арбитром связывает давняя «дружба».
Протоколы матчей и собственные впечатления как будто подтверждают эту теорию. Вот вам несколько фактов. Стоило «Гомелю» в первой встрече чуть поддавить гостей и заполучить большинство, как один правильный свисточек после притянутого за уши нарушения, выдернувший из игры Сенькевича, остужает пыл гомельчан. Позже незамеченным остается откровенный фол на Соломонове, которого приложили клюшкой в углу площадки — один авторитетный источник признал в этом эпизоде явную судейскую ошибку.
О втором матче и вовсе говорить ничего не нужно. После уверенного первого периода «Гомель» ни с того, ни с сего сбился на фол, проведя больше половины трети в меньшинстве. Как следствие исчез игровой ритм, команда «остыла» и не смогла найти свою игру в дальнейшем. Особенно резонансными получились «5+20» Андрея Колосова. Вот раскадровка эпизода нарушения (за фото спасибо ребятам с неофициального сайта «Гомеля»): 1, 2, 3, 4, 5. На толчок соперника клюшкой, как записано в протоколе, совсем не похоже. На кадрах отчетливо видно, что хоккеист «рысей» если и толкал Захарова, то уж точно не клюшкой, которая в этот момент находилась перед нападающим, а не за его спиной. Но самое интересное, что удаленный Андрей Колосов подъехал к месту «преступления» уже после того, как игрок «Юниора» оказался на льду — фолил-то на самом деле Кирилл Степанов. Как минимум две ошибки в одном эпизоде! И это мы еще не разбираемся, действительно ли имело место нарушение или дело просто в зацепе, неудачном приземлении либо другом способе бахнуться на каркас ворот. Этот момент вы наверняка сможете увидеть и самолично оценить в сегодняшнем выпуске «Овертайма» (22:35, «Беларусь-2»).
Итого имеем как минимум несколько очень спорных решений Быковского всего за два матча. Для сравнения, Новополоцк в Жлобине тоже схватил за пару дней 62 минуты штрафа, там тоже судил «фартовый» Амосов, но Андрей Коробов честно признался, что его хоккеисты попросту не успевали за игроками «Металлурга». В Гомеле же налицо то ли изначальная предвзятость, в чем уверены болельщики, то ли банально низкая квалификация арбитра, как думает Артем Сенькевич.
В общем, инспектору этих поединков Евгению Мерзлякову предстоит провести понедельник за просмотром видео и оценить правильность вынесенных судьями решений. Это, на самом деле, очень тонкая материя — фолы могут и быть, но где-то на них закрывают глаза, а где-то свистят. В пятницу и субботу Быковский свистел, почему-то, только в одну сторону, упорно не замечая подобных нарушений с другой. Получается, что вначале «Гомель» лишили более выгодного посева, за который команда весь чемпионат сражалась, а после еще и заставили столкнуться с совершенно не домашним судейством — есть в спорте и такая величина. На выходе Михал Михалыч получает очередную порцию обвинений в нечестной игре, «рыси» – две почти фатальные «баранки», а ОЧБ — очередной скандальчик, коих в этом сезоне, особенно на его финишной стадии, уже как-то в избытке. Очень хочется верить, что такие «Быковские» работать на играх плей-офф в этом году больше не будут — люди все-таки приходят посмотреть на хоккей, а не на них. Когда встречаются две достойные друг друга команды, хочется видеть, как борются хоккеисты и что придумывают тренеры.
На этом закончим стадию гнева и подумаем, почему произошло так, как произошло. Для многих иного ответа, кроме «дядя Миша все купил», не находится. Мол, если «Юность» и не работает с судьями напрямую перед матчами, то может поработать после них. Зная авторитет Михаила Захарова в Беларуси, в это несложно поверить. Но давайте взглянем на проблему глубже, ведь даже тренер «Юниора» бывает недоволен судейством — вспомним хотя бы прошлогодний разнос арбитров, учиненный Михал Михалычем после четвертого матча четвертьфинальной серии против «Шахтера». Тогда Захаров не стеснялся в выражениях, а мы уже отмечали как-то, что он в такие моменты максимально искренен. Недовольны судейством бывают и Андрей Гусов с Дмитрием Кравченко, и даже Василия Спиридонова наказывают рублем за его критику в адрес «полосатых».
С «Металлургом» связан один показательный момент. Помните, сколько штрафа получили «волки» в матче против «Донбасса» на Континентальном кубке? А сколь часто удалялась та же «Юность», покидая пределы Беларуси? Игроки и тренеры в такие моменты не раз акцентировали внимание на различии в оценке одних и тех же эпизодов у нас и в Европе. Примерно то же самое происходит с белорусскими хоккеистами на чемпионатах мира.
— Уровень наших судей вполне соответствует уровню нашего чемпионата, — говорил перед стартом плей-офф председатель судейского комитета ФХРБ Евгений Мерзляков.
Выходит какая-то печаль, раз как минимум в трех из восьми проведенных матчей второй стадии (вспоминаем еще и недовольство Валерия Воронина) возникают вопросы к арбитрам. То ли у нас тренеры нытики, то ли игроки не знают правил, то ли судьи действительно не самой высокой квалификации. На сей счет есть разные мнения. Про чудеса «полосатых» мы читаем постоянно, но мне также лично доводилось слышать жалобы арбитров, которые утверждали, будто наши хоккеисты ни в зуб ногой, за что их могут наказать, а за что нет.
Как по мне, все эти споры и скандалы можно минимизировать довольно просто. Чего стоит федерации во главе с Евгением Мерзляковым перед стартом плей-офф собрать всех судей, назначение которых планируется на матчи, вместе с представителями команд и провести с ними один-два семинара? Можно рассказать, как трактовать в соответствии с международными требованиями тот или иной эпизод, проанализировать спорные моменты, разослать в клубы протоколы, чтобы тренеры могли донести информацию до подопечных. Придти к общему знаменателю, короче. Я бы тоже с радостью пополнил свой багаж актуальными знаниями.
А еще лучше — провести открытое для журналистов заседание дисциплинарного комитета, на котором разобрать действия какого-нибудь гомельского Быковского, с разложением по полочкам каждого его решения. Вот здесь он свистнул правильно, здесь ошибся, здесь спорный эпизод на усмотрение. А теперь идите и расскажите об этом народу, пусть не волнуется. Тогда разговоры о предвзятости и тысячи страниц споров на форумах исчезнут или как минимум сократятся. Ну что, слабо?
В прошлом году ФХРБ очень оперативно отреагировала на слова Андрея Гусова, утверждавшего, будто Олег Тимченко забросил победную шайбу коньком, и даже предоставила своему решению документальное подтверждение. Мы увидели, что Андрей Леонидович был откровенно не прав. Вот только случай тот оказался чуть ли не единичным. А ведь прозрачность в такие моменты очень здорово расправляется со всеми домыслами и поднимает авторитет структуры. Пока она не станет нормой, поводов для скандалов и обвинений в судейском беспределе будет появляться все больше и больше. Если все на самом деле чисто, а ошибки «полосатиков» – лишь влияние человеческого фактора, покажите нам это. Сделайте так, чтобы квалификация судей не вызывала вопросов. В противном случае мы так и продолжим каждую весну говорить не о хоккее, а о тех, кто должен держать его в рамках правил.
