Статья обозревателя журнала Forbes Пола Родерика Грегори озаглавлена "Керри выступает в Киеве с пустозвонной речью, а Путин между тем поставляет танки, ракеты и военнослужащих".
Как пишет автор, эта речь "должна была поднять настроение в Кремле". "Украина ожидала услышать, что США, наконец, сделают что-то реальное и пришлют оборонительное оружие для отражения возглавляемого Россией натиска", — продолжает он.
"Вместо осмысленных заверений на этот счет они услышали стандартные банальности администрации Обамы", — пишет Грегори и цитирует киевскую речь госссекретаря: "Конкретно я здесь для того, чтобы заверить вас в поддержке, дружбе и расположении президента США, нашей администрации и, что важнее всего, американского народа".
"Это не то, что Киев мог бы положить на сковородку" — иронически замечает автор.
Как он понял, "Керри настаивает, что российская война в Украине должна быть прекращена дипломатическим путем. Россия должна согласиться "отвести назад тяжелые вооружения… вывести с Украины иностранные войска и тяжелую технику… закрыть границу для переброски снаряжения и танков… уважать суверенитет Украины…".
Военный пат
С точки зрения Путина, замечает Грегори, Керри ждет милостей от природы, которых он не дождется.
Госсекретарь США отметил в своей киевской речи, что "мы не можем закрывать глаза на танки, которые пересекают российскую границу и устремляются в Украину. Мы не можем закрывать глаза на российских солдат в форме без знаков различия, которые пересекают границу…".
Некоторые аналитики советуют Вашингтону перестать выражать Киеву символическую поддержку и переходить к конкретным действиям
"Если США теперь держат глаза открытыми, — замечает Грегори, — то Украина может спросить: "Ну, и что же вы по этому поводу сделаете?".
По словам обозревателя, сдается, что ничего.
"Администрация Обамы, похоже, возлагает надежды на мирном урегулировании, которого Россия не желает, — пишет он. – Путин либо полностью его отвергнет, либо подмахнет и потом нарушит. Я подозреваю, что Обама предпочитает второе, ибо это позволит ему избежать трудных решений".
"Американское бездействие, очевидно, основывается на убеждении, что российская армия сильнее украинской (даже с американским оружием), что Россия ответит дальнейшей эскалацией и что Украина ни в каком смысле не "победит" Россию, — пишет автор. – Но дипломатического решения, которого жаждут Европа и США, не существует".
Как и ряд других американских комментаторов, Грегори цитирует статью англичанина Тимоти Эша из лондонского банка Standard, который доказывает, что вывод российской техники с юго-восточной Украины и прекращение помощи сепаратистам означал бы крушение путинского режима в его нынешней форме. Но если Киев примет российские условия и согласится на федерализацию Украины и предоставление сепаратистам права вето на ее сближение с НАТО или с ЕС, то это означало бы конец киевского правительства и надежд на то, что Украина будет унитарным государством.
Единственный выход, по словам Эша, — это если Украина не победит Россию, но создаст ситуацию военного пата. "Но, — оговаривается он, — в этой войне Давида с Голиафом пата не может быть без реальной военной помощи со стороны США".
"Мой совет администрации Обамы, — заключает Грегори. – Больше никаких визитов американских представителей в Киев до тех пор, пока вы не решите сделать что-то конкретное помимо разговоров о военной помощи, которая вот-вот поступит после дождичка в четверг. Украинцам нужно перефразировать речь президента Петро Порошенко в конгрессе, чтобы вместо "мы не можем выиграть войну одеялами" в ней звучало "мы не можем выиграть войну пустозвонством".
"Хороший и плохой следователь"
Джеффри Смит одновременно напечатал в журнале Fortune статью под заголовком "Путин на грани победы в Украине?".
"Украина проигрывает войну и разваливается экономически, — начинает автор, — а Запад, судя по отчаянной франко-германской мирной инициативе, еще более расколот в этом вопросе, чем всегда".
По словам Смита, оптимисты посчитают это очередным образчиком тактики "хорошего и плохого следователя", которую ЕС и США иногда пытались применить для того, чтобы обуздать амбиции российского президента Владимира Путина в Украине.
Разрушения в Донбассе сильно бьют по и так ослабленной экономике Украины
Но в действительности, по его словам, все обстоит гораздо хуже. Ангела Меркель и Франсуа Олланд ехали в Москву с очень слабыми картами.
"Единственным, что разваливается быстрее, чем линия фронта на Востоке Украины, является ее экономика, и главные европейские державы не торопятся подпереть ни ту, ни другую.
Ни Германия, ни Франция не хотят слать Украине оружие, чтобы она могла себя защитить, и ни та, ни другая не хочет слать деньги для того, чтобы подпереть правительство, которое после прихода к власти в прошлом году сделало очень мало для борьбы с хронической коррупцией", — отмечает Смит.
Это значит, что единственным способом повлиять на Россию и заставить ее прекратить поддержку сепаратистской войны остается угроза дальнейших санкций, замечает автор.
Разногласия
Проблема в том, что эту тактику осложняют разногласия в рядах ЕС. Слитые в прессу документы свидетельствуют о том, что следующий раунд "ограничительных мер", планируемый Евросоюзом, всего-навсего добавит к санкционному списку несколько чиновников среднего звена и ряд государственных компаний. Этим ограничится ответ ЕС на массированное наступление, которое началось с артиллерийского обстрела Мариуполя.
По словам автора, хотя американские дипломаты говорят, что Меркель и Олланд ездили в Москву с благословения Вашингтона, разница в их подходах очевидна. И контролируемый республиканцами конгресс, и назначенный Обамой новый шеф Пентагона Эштон Картер гораздо больше склонны снабжать Киев оружием, чтобы повысить цену, которую платит Москва за помощь сепаратистам.
Будучи в Киеве, госсекретарь Керри высказался в таком же духе, хотя и гораздо менее определенно, чем хотелось бы хозяевам. Меркель же, с другой стороны, в четверг снова заявила Порошенко в Киеве, что она категорически против "военной эскалации".
Встреча Меркель, Путина и Олланда результатов не принесла, приходит к выводу агентство BloombergМежду тем, замечает Смит, в тот же день гривна потеряла почти половину своей стоимости, после того как центральный банк Украины, почти истощивший свои инвалютные резервы, был вынужден прекратить поддержку национальной валюты. В результате потери Крыма и разрушений в Донбассе, где находятся много промышленных предприятий, объем экономики Украины сократился в прошлом году на 6,7%.
В этом, как считают, он сократится еще на 4%. По выкладкам МВФ, чтобы избежать банкротства, Украине потребуются по крайней мере 15 млрд долларов, замечает автор статьи в Fortune.
У России, с другой стороны, дела, похоже, идут на лад, пишет Смит. Ее экономика и финансовые рынки почувствовали, что худшее, может быть, уже позади. Их окрылило повышение цен на нефть и энтузиазм, с которым иностранные инвесторы встретили в начале недели выброс на рынок акций супермаркетов "Магнит" на сумму 150 млн долларов.
Правда, уровень инфляции в России достиг в январе 15,9%, замечает автор, но это, кажется, не уронило путинского рейтинга.
"Прорыва не было"
"Все стороны объяты пессимизмом, — писало агенство Bloomberg накануне визита Меркель и Олланда в Москву. — Меркель видит мало шансов переубедить Путина. Деятели администрации Обамы говорят, что помешать пророссийским сепаратистам захватить еще большую территорию практически невозможно. А в Москве политики все больше склоняются к мнению, что разоренные войной Донецк и Луганск в конечном итоге отделятся от Украины".
"Саммит по Украине закончился неудачей", — резюмировало агентство в субботу.
"Прорыва не было, — сказал ему Йорг Форбриг из берлинского Фонда Маршалла. – Украина не может выполнить требования Путина. После провала этих переговоров военная помощь Украине делается более вероятной, как и то, что мятежники перейдут сейчас в наступление".