"Доходы его страны от экспорта нефти и курс валюты резко упали, — так начинается статья корреспондента New York Times Эндрю Хиггинса "В Украине Путин в седле". – ВВП России сокращается, и некоторые из его собственных московских союзников задаются вопросом, а туда ли он их ведет".
"Но когда российский президент Владимир Путин уселся в среду в Минске за один стол с лидерами Украины, Германии и Франции, чтобы обсудить конфликт на востоке Украины, козырные карты все же держал он", – отмечает Хиггинс.
Автор объясняет причину: "На протяжении многих месяцев лидеры стран Европы, люди часто норовистые, высказывались по Украине, в один голос говоря о том, что необходимо исключить вариант военного решения проблемы, и призывали все стороны найти способ разрешить кризис дипломатическим путем. Но в Минске они столкнулись с тем фактом, что Путин остается хозяином положения, поскольку он готов применить военную силу для достижения своих дипломатических целей".
Демонстрируя свою приверженность дипломатии, Ангела Меркель, самый влиятельный политик на европейском континенте, и Франсуа Олланд, лидер самой большой страны Западной Европы, как выразился пресс-секретарь канцлера Германии, прилетели в Минск за "проблеском надежды" на заключение мирного договора.
"Однако в Минске европейская вера в политическое решение — это мантра, повторявшаяся лидерами и министрами иностранных дел весь прошедший год на каждой встрече в Брюсселе, — столкнулась с жестокой реальностью, созданной Путиным, — продолжает Хиггинс. – Его помощь мятежникам-сепаратистам превратила в пустой звук прошлое минское соглашение, придала им сил для того, чтобы стремиться к чисто военному решению, и усилила раздававшиеся в Вашингтоне призывы к оказанию военной помощи Украине".
Тактические маневры Путина
"Путин ведет игру на многих фронтах, — заметила автору Фиона Хилл из либерального Брукингского института. – Мы начинаем говорить о военном ответе, а он заводит разговор о дипломатии".
Хилл, которая с 2006-го по 2009 годы руководила российским направлением разведки США, считает, что любое соглашение о прекращении огня "будет лишь временным, как и прошлое".
Она объясняет это тем, что Путин постоянно перемежает дипломатические и военные варианты в зависимости от того, какой из них в данный момент дает России наибольшее преимущество.
По словам Хилл, Запад способствует этому тактическому маневрированию Путина, четко объясняя, что ему нужно, в то время как Путин постоянно заставляет всех теряться в догадках.
"Вы можете выиграть даже с плохими картами, если ваш оппонент постоянно показывает вам свои", — иллюстрирует она свою мысль.
В таком же духе высказывается Аманда Пол, специализирующаяся по проблемам России в Европейском центре политики.
Как заметила она Хиггинсу из New York Times, "в результате несоответствия между европейским упором на дипломатию и путинским подходом к Украине, который чередует регулярные призывы к миру с тайным снабжением сепаратистов российским оружием и даже военными, Москва и Брюссель ведут совершенно разную игру".
"Путин может обыграть нас, потому что он знает пределы наших возможностей, — продолжает Пол. – Он знает, что мы не задействуем войска. Он знает, что даже если США решат послать кое-какое оружие, Россия все равно достаточно сильна, чтобы разгромить Украину. Мы же не имеем понятия о пределах возможностей Путина. Он своих карт не показывает. А Запад показывает".
"Может, военного решения действительно нет, но нам нужно, чтобы Россия терялась в догадках на этот счет", — полагает Аманда Пол.
"Циничная сделка"
"Как я понял из разговоров с американцами, — написал сайту телеканала CNBC Тимоти Эш, экономист из лондонского банка Standard, — они исходят из того, что эта сделка неизбежно развалится, и Путин свалит вину на ненадежных украинцев в надежде предотвратить дальнейшие санкции".
Другие американцы настроены менее скептично. Редакционный комментарий агентства Bloomberg озаглавлен "Сделка о прекращении огня в Украине цинична, но она все же может сработать".
Соглашения требуют разоружения незаконных формирований. Но сепаратисты могут утверждать, что их формирования законны, замечает New York Times
По словам агентства, минское соглашение "содержит ужасающие изъяны, но оно много лучше возможной альтернативы. Без него страна продолжит терять жизни, территорию и надежды на более стабильное и зажиточное будущее – безотносительно к тому, поставят США оружие или нет".
С другой стороны, продолжает агентство, легко понять, почему именно Путин вышел с минских переговоров с ухмылкой: "Во многих отношениях сделка вознаграждает Россию и поддерживаемых ею сепаратистов за нарушения соглашения о прекращении огня, заключенного в сентябре прошлого года".
"Демонстрация Путиным мачизма – он сломал пополам карандаш и сидел на более высоком стуле, глядя сверху вниз на своих мрачнолицых коллег из Франции, Германии и Украины — была лишь чуть менее противна, чем его призывы на голубом глазу к обеим сторонам конфликта прекратить огонь, как будто танки, артиллерия, зенитные ракеты и беспилотники, применяемые против украинских военных, были не его", — продолжает редколлегия Bloomberg.
"Однако в его рисовках была сермяжная правда: командует этой войной по-прежнему Путин. Лишь у него имеются и средства, и воля решать, расширить ее или прекратить", — отмечает агентство.
По словам Bloomberg, украинский президент Петр Порошенко вел переговоры с гораздо более слабых позиций, но достигнутое соглашение "по крайней мере, создает условия для того, чтобы его страна снова получила контроль над границей с Россией".
Самый большой изъян — граница
Агентство называет этот пункт "одной из редких побед украинской стороны". Она особенно важна, объясняет Bloomberg, поскольку в отсутствие функционирующей границы контролируемые сепаратистами территории по сути дела являются зонами замороженного конфликта.
"Лишь когда границы Украины будут на замке, может появиться какая-то надежда на стабильность в этой стране", — резюмирует агентство.
С другой стороны, корреспондент New York Times Майкл Гордон отмечает, что этот пункт соглашения является предметом озабоченности как Украины, так и ее западных доброжелателей.
Киев должен получить контроль над границей лишь к концу 2015 года, да и то лишь если в Украине будут проведены конституционные реформы, дающие больше самостоятельности Донецкой и Луганской областям, и проведены местные выборы.
Как сказал Гордону один высокопоставленный западный деятель, то, что Украина получит контроль над границей с такой большой задержкой, является самым большим изъяном минских договоренностей.
Есть и другие проблемы, заметил он. Например, соглашения требуют разоружения незаконных формирований. Но сепаратисты могут утверждать, что их формирования законны и поэтому к ним это требование не относится.