Воспитание роботов

Итак, все сроки вышли, пора включаться. И не то, чтобы не хочется, просто в таком деле, как регулярное сочинение статей в блог длительные перерывы явно не идут на пользу. Морально и даже физически расслабляешься, утрачивается способность концентрировать внимание на каких-то абстрактных вещах, к повседневной жизни не имеющих никакого отношения, трудно вновь подчинить себя жесткому графику обновления блога, когда хоть умри, но новый текст в строго определенный интервал вынь да положь… Как всегда во многом прав и г-н Сарказмов, который в ответ на объявление о том, что «возвращение А.Бречека из отпуска по техническим причинам на несколько дней откладывается», понимающе заметил: «Ну так… Не надо с внуком отдыхать. Хорошо бы за неделю технические причины завершились». Доля истины в его утверждении, безусловно, есть… Но что внук, маленькие детки — маленькие бедки. С большими бы детками как-то разобраться, довести их толком …до пенсии. А с внуком как раз полный порядок. Время бежит быстро, это уже вполне сознательная личность, чрезвычайно энергичная и любознательная, к тому же очень непосредственная и пока еще кристально честная. Во всяком случае ругать его, а тем более наказывать, совершенно невозможно. Даже внезапное воспламенение розетки он объяснил настолько непринужденно, что напрочь перепуганной «экспертной комиссии» и крыть было нечем. Как выяснилось, изначально это была «отличная идея» (понравилось выражение из какого-то мультика) проверить совместимость розеточных отверстий с «вот этой штучкой», что и было исполнено. Результат эксперимента оказался неожиданным?… Ничего не попишешь, без реального опыта, который, как сказал поэт — «сын ошибок трудных», не появится и «гений, парадоксов друг»…

Но уж коль скоро речь зашла о детях, хочу поделиться некоторыми своими свежими «педагогическими» наблюдениями. И главный вывод, который я для себя сделал, заключается в следующем — хорошо это или плохо, но воспитание детей, даже самое свободное и либеральное, целиком и полностью основано на …лжи и обмане. Что взрослые врут друг другу с утра до вечера известно всем, где-то даже статистика была, утверждающая, что 90% «среднеарифметических» граждан говорят неправду как минимум дважды в день, то есть чаще, чем многие чистят зубы. Зачем? Да по разным причинам: в целях самозащиты, чтобы приукрасить окружающую действительность, чтобы продвинуться по социальной лестнице, из желания возвысить собственную персону в глазах окружающих… Но учимся-то мы этому «искусству» именно в раннем детском возрасте — от родителей, бабушек с дедушками, воспитателей с учителями, которые, само собой, желают своим чадам и подопечным единственного — добра. Для чего методично и целенаправленно закладывают в их неокрепшее сознание ложные установки, якобы позволяющие детям смириться с предлагаемыми обстоятельствами, справиться с беспокойством и вдохновиться на преодоление все возрастающих трудностей. Начинается, как правило, с мелочей: «Ешь суп, а не то придет Бабай…», или: «Если сам пойдешь спать, завтра куплю тебе…», ну и в том же духе… Дальше — больше, перечислять всем известные формулировки, думаю, не имеет смысла. На первый взгляд, подобная ложь во благо выглядит безобидно и где-то даже трогательно, но главная опасность не в словах, а в том, что пример обмана для детей чрезвычайно заразителен. Ведь ребенок охотно копирует не только все повадки взрослых, но и наши этические установки, и тут надо отдавать себе отчет, что одновременно с лживостью в ребенке воспитывается цинизм, подозрительность, недоверие и, как результат, неуважение к себе подобным.

А там не успеешь оглянуться, и стоит перед тобой готовый законченный эгоист, которому весь мир должен «как земля колхозу», что, согласитесь, чревато самыми серьезными последствиями. Однако и здесь, оказывается, не все так просто. Существует вполне обоснованная научная теория, согласно которой именно плуты, обманщики, лицемеры и прочие, мягко говоря, неискренние особи, являются явными фаворитами естественного отбора, а ложь как таковая — это одна из главных стратегий эволюции в живой природе. Особенно у людей, которых, кажется, Шопенгауэр назвал «единственным лживым существом на свете» и даже настоящим «позором планеты». Впрочем, Шопенгауэр ошибался, позднейшие исследования биологов и, особенно, этологов убедительно доказали, что обманывать, с помощью лжи манипулируя поведением своих собратьев, те же мартышки умеют ничуть не хуже человека. А некоторым из них оказалась подвластна даже хитрость так называемого «четвертого порядка», доступная лишь немногим людям, когда логические построения выглядят примерно так: «Если ты думаешь, будто я верю, что ты делаешь именно то, чего ты действительно хочешь — то ты глубоко заблуждаешься». Соответствующим образом не только у людей, но и у высокоразвитых приматов выстраивается отношение к власти: хитрый частенько управляется с целой стаей гораздо более умных и сильных, им известны доносы и предательство, а иногда случается, что власть вожака ниспровергается путем банального заговора… После обнародования этих данных, в научном мире как будто Саяно-Шушенскую ГЭС прорвало: с разных сторон потоком посыпались сообщения о фактах корыстного обмана практически всех биологических существ без исключения, причем живущих не только на и в земле, но и в небесах, на море и даже там, где жить невозможно по определению… На основании чего британский биоэволюционист из Оксфорда Ричард Доукинз в конце концов выдвинул теорию «циничного гена», утверждающую: целью эволюции является не сохранение видов вообще, а сохранение конкретного генотипа, не общее благо, а самосохранение — то есть тот самый пресловутый эгоизм, утверждающий себя при необходимости через борьбу с себе подобными. Сегодня многие исследователи уверены, что в этом-то и состоит основной инстинкт всего живого в природе, когда каждое существо стремится «манипулировать объектами окружающей среды» и влиять на органы чувств других существ, «чтобы их поведение изменилось к его выгоде».

Теория Доукинза позволяет многое объяснить в нашей жизни, в том числе на социальном уровне заново переосмыслить бесконечные войны, которые ведутся людьми на протяжении всей истории, а также пролить свет на такие явления, как кровная месть, неприязнь к чужакам, расизм, равно как и патриотизм, шовинизм, всевозможные бредовые национальные идеи. Даже классовая борьба со всеми ее парадоксами и кошмарами легко объяснима с точки зрения врожденного стремления какой-то части населения утвердить, сохранить и защитить именно «свой ген», то есть фактически будущее своих детей… Но это касается живой природы, с «циничными генами» которой все понятно — не надуришь ближнего, не выживешь. Однако в последнее время появились исследования еще более невероятные, объяснить которые пока удается с большим трудом. Я имею в виду недавно опубликованные в журнале «Proceedings of the National Academy of Sciences» результаты опытов, проведенных швейцарскими учеными Сарой Митри, Лораном Келлером и Дарио Флореано. Цель их исследования состояла в попытке искусственного выведения методом селекции поколения роботов-«обманщиков», которые ради своей выгоды были бы способны на ложь. Казалось, задача практически невыполнимая, но швейцарцы блестяще с ней справились, хотя на выведение «электронных лжецов» им потребовалось немало времени и целых 500 «селекционных» этапов. Так, на первой стадии в эксперименте было задействованы около 200 роботов, которых распределили в мини-группы по десять единиц в каждой. Поочередно каждая группка запускалась в небольшой манеж, где ученые очертили две зоны — зону «еды», которая обозначалась светлым кругом, и зону «яда», окрашенную в темный цвет. Задачей машин было найти зону «еды» и закрепиться рядом с ней, избегая при этом «ядовитой» зоны. За каждую минуту, проведенную рядом с «едой», робот получал один балл, а за минуту в зоне «яда» балл вычитался. При этом области был помечены таким образом, что припарковаться в непосредственной близости от каждой окружности могли только восемь роботов, а значит, двое из группы оставались лишними. Важно, что каждый из роботов был снабжен проблесковым маячком, с помощью которого он общался со своими товарищами по группе.

Подопытные механизмы были запрограммированы таким образом, что в случае нахождения положительного стимула роботы начинали подавать учащенные сигналы, а приближаясь к «яду» наоборот — более редкие, чтобы лишний раз не привлекать к себе внимания. Поэтому в норме, нащупав «еду», робот должен был подавать световой сигнал, привлекая к искомому кругу остальных. В начале эксперимента все так и происходило, роботы исправно включали маячки, когда находили «еду», «молчанием» предупреждали об ошибке… Однако уже очень скоро подопытные механизмы здорово «поумнели» и стали все реже и реже «засвечиваться»… По крайней мере до тех пор, пока не занимали центральное место в круге «еда» и не набирали достаточного количества баллов. Спустя пару таких поисковых операций в рамках каждой из групп исследователи отобрали самых талантливых «тихушников», которые предпочитали лишний раз не привлекать внимание к своей добыче, и «скрестили» их с такими же «хитрецами» из других групп. В знак поощрения счастливчики получали возможность продлить свой жизненный цикл — «произвести потомство». Чтобы воссоздать механизм размножения, ученые модифицировали функционал машин, отвечающих за их сенсорное восприятие, — «нервную систему». Не будем вдаваться в технические подробности и лучше проследим, что было дальше. А дальше новое поколение роботов также запускалось в манеж, и процесс «естественного отбора» повторялся. Таким образом ученые провели селекцию порядка 500 поколений роботов и в конце концов «вырастили» даже не просто обманщиков, а настоящих провокаторов-интриганов, которые предпочитали зажигать лампочки не у «еды», а возле зоны «яда», наводя соперников на ложный след и тем самым выводя их из игры. Сами же они тем временем без лишнего шума тихо направлялись к светлому кругу. Таким образом, «эволюционировавшие» потомки первых «простодушных» роботов оказались куда более склонными обманывать своих «соплеменников». Авторы отметили, что если в первом поколении хитрили и утаивали правду примерно 10% роботов, то после многократного отбора уже более 60% машин беззастенчиво вводили в заблуждение себе подобных…

Между тем в каждом поколении ученые находили патологически «честных» роботов, которые, несмотря на очевидный риск остаться без места у «еды», тем не менее звали своих товарищей по группе к заветной цели. Надо отметить, что такие неисправимые «альтруисты» сохранились в небольшом количестве даже в последнем поколении, полученном методом отбора самых-пресамых «хитрых» роботов. Авторы эксперимента тут же предположили, что в «робообществе», так же как и в живых социумах не исключены «генетические мутации», которые в некоторых случаях способны заблокировать появление доминантного признака эгоизма, присущего основной массе обывателей. Однако в целом можно констатировать, что присутствие некоего незначительного процента «мутантов» (при желании их можно назвать «оппозиционерами»), ни в «робообществе», ни в человеческом социуме ничего по сути не меняет. Очевидно, что в ходе эволюции, которой в природе подвержено всё, обладающее хоть каким-то мало-мальским интеллектом, лучше приспосабливаются и воспроизводят потомство отнюдь не романтики-альтруисты, а многочисленные носители «циничного гена» — генетически «оптимизированные» откровенные эгоисты. То есть субъекты, в процессе эволюции утратившие четкие моральные ориентиры и нацеленные на достижение исключительно личного результата в заданных условиях. Но не все так безнадежно. Основные выводы из этого удивительного эксперимента состоят в следующем. Во-первых, они показали, что общение между особями и передача информации являются немаловажными факторами для выработки стратегий поведения. А во-вторых, исследователи еще раз подтвердили, что борьба за ресурсы все же не приводит к полному исчезновению информативных сигналов, даже в том случае, когда они могут навредить самому источнику этого сигнала. Что, согласитесь, внушает некоторый оптимизм.

Собственно, именно в этом и состоит предназначение любого интернет-форума, включая наш блог — в общении, во взаимном обмене информацией, что может самым серьезным образом повлиять на выбор каждым из нас стратегии поведения уже не в виртуальном, а в реальном мире. Главное — научиться мыслить самостоятельно, осознавая, что если вдали засверкал чей-то «маячок», надо сперва хорошенько осмотреться, стоит ли со всех ног бежать к нему навстречу. Мы же не роботы в конце концов и должны понимать, что в результате вместо зоны «еды» мы вдруг можем оказаться совсем в другом месте… А вообще в нынешних условиях я скорее готов согласиться с писателем Юлианом Семеновым, который в своем культовом шпионском романе «Семнадцать мгновений весны» вложил в уста шефа немецкой тайной полиции Генриха Мюллера поистине золотые слова. Ими бы мне и хотелось открыть новый сезон в нашем блоге, цитирую: «Контрразведчик должен знать всегда, как никто другой, что верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне — можно»…