Украина в заложниках. Оценки саммитов Запада с РФ

Эксперты и обозреватели оказались неоднозначны в своих комментариях о прошедших переговорах по требования России.

На этой неделе в европейских столицах состоялись саммиты США, НАТО и ОБСЕ с Россией. Первый раунд созванных по инициативе Москвы переговоров, которые могут повлиять на судьбу Украины, проходил за закрытыми дверями.

По имеющейся информации, ни о чем конкретном сторонам договориться не удалось, Вашингтон и Брюссель категорически отказались обсуждать два из трех ключевых требований РФ. Корреспондент.net собрал оценки прошедших переговоров.

 

Неудачные переговоры

На этой неделе в Женеве и Брюсселе проходили переговоры, посвященные стягиванию российских военных сил к украинской границе и требованиям России по «гарантиям безопасности», которые, среди прочего, включают невступление Украины в НАТО.

Если кратко, то Россия не смогла убедить США и НАТО лишить Украину перспективы членства в альянсе. А Запад не добился от Москвы гарантий ненападения на Украину и определения графика дискуссий по контролю вооружений. 

Самым показательным заявлением стали слова председатель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, главы МИД Польши Збигнева Рау. «Угроза войны в регионе ОБСЕ в настоящее время представляется большей, чем когда-либо за минувшие 30 лет», — заявил Рау 13 января на заседании Постоянного совета ОБСЕ в Вене.

Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков, участвовавший в переговорах, заявил, что США и НАТО «ни под каким видом, ни по каким причинам» не готовы выполнять требования России.

Серия переговоров с США по гарантиям безопасности прошла «неудачно», по мнению пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова. Он отметил, что заявления о вводе новых санкций против России в случае вторжения в Украину — попытка оказать давление на Москву, которая может иметь негативные последствия.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров, в свою очередь заявил, что Москва не будет обсуждать требования США вернуть российские войска в казармы. «Уже звучит не только про то, чтобы отвести [воинские части] от границы с Украиной, как они выражаются, а про то, чтобы эти войска ушли в казарму», — сказал он.

Песков и Лавров отметили, что в России ожидают в течение нескольких дней обещанного письменного ответа от США и НАТО по итогам переговоров.

Представители Запада говорили, что переговоры были непростыми и заверили, что готовы к диалогу с Россией, но не пойдут на компромиссы по поводу территориальной целостности постсоветских стран, а также против их права на вступление в НАТО и получения военной помощи.

Однако все есть требование Москвы, которое Запад готов обсуждать. Это отказ от размещения в Европе ударных систем, способных угрожать России. Об этом говорила первая замгоссекретаря США Уэнди Шерман и генсек НАТО Йенс Столтенберг после переговоров.

 

Эксперты разошлись в оценках

Директор российской программы в Центре военно-морского анализа США Майкл Кофман делает один вывод — переговоры зашли в тупик.

«Главный вопрос — готова ли Россия разделить вопросы гарантий безопасности [такие, как отказ от расширения НАТО] и вопросы стратегической стабильности, вроде контроля за вооружениями и военными мероприятиями», — сказал он BBC News.

И Рябков, и Глушко дали однозначно негативный ответ, подчеркивает Кофман. Они настаивают на обсуждении проектов соглашений, которые включает все эти вопросы разом.

«Это ультиматум, потому что они упоминают некие неопределенные военно-технические меры, к которым они готовы прибегнуть. И, по сути, они держат Украину в заложниках», — считает Кофман.

При этом военный аналитик отвергает мнения о непредсказуемости Путина. Он подчеркивает, что Кремль десятилетиями выражал недовольство расширением НАТО и размещением американских вооружений в Центральной и Восточной Европе.

Реальные последствия встреч в Женеве и Брюсселе станут понятны на следующей неделе — тогда Москва ожидает получить от Вашингтона формальный ответ на поднятые на переговорах проблемы, отмечает Кофман.

Из встреч ясно, что Россия не получит того, чего формально пыталась добиться, подчеркивает сэр Лоуренс Фридман, член Британской академии и почетный профессор факультета военных исследований Кингз-Колледжа Лондона.

«Мне не кажется, что Россия сможет чего-то добиться через эти переговоры. Они не получат юридических гарантий или договоров, в которых будет прописан отказ от приема Украины в НАТО или размещения там американских ракет большой дальности», — сказал военный историк.

Однако реальной целью российской дипломатии могла быть попытка сдерживания США и НАТО — дать им понять, что членство Украины в альянсе или размещение американских боеголовок становятся casus belli (повод для объявления войны — ред.), считает Фридман.

Даже если НАТО не собирается принимать Украину в обозримом будущем, альянс не может публично об этом заявить, потому что это было обещано на саммите в Бухаресте в 2008 году, говорит Фридман. Кроме того, если сказать об этом сейчас, это будет выглядеть как результат давления России.

«Чем сильнее Россия давит на эту тему, тем сложнее для [НАТО] сказать, что они не собираются принимать Украину», — добавил специалист.

Эксперт Московского центра Карнеги Александр Габуев говорит, что запросы России слишком высоки и Запад не пойдет на их реализацию.

«И мне кажется, что это понятно и это не сюрприз ни для Грушко, ни для Рябкова, ни для их начальников. «Соответственно возникает вопрос, зачем все это делается, на который ни у кого из нас нет ответа и ответ на который, я боюсь, мы скоро все узнаем», — говорит эксперт.

По его мнению, Россия не сможет сделать ничего, чтобы НАТО отказалась от включения Украины и Грузии в своей состав. Габуев говорит, что вторжение в Украину или размещение за пределами России новых систем вооружений только гальванизирует НАТО и сделает американское присутствие в Европе еще более востребованным.

В то же время замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований Дмитрий Суслов, напротив, считает, что результаты переговоров в Женеве и Брюсселе уже продемонстрировали существенный прогресс по сравнению с той ситуацией, которая была еще несколько месяцев назад.

«На протяжении нескольких лет НАТО отказывалась от обсуждения инициатив России о возможном создании нового режима размещения вооружений в Европе, инициатив по деконфликтингу», — говорит эксперт.

Однако, по его словам, для России сегодня этого мало. Но то, на чем настаивает Москва сегодня — новые принципы европейской безопасности — уже не готовы обсуждать США и НАТО.

В этой связи Суслов видит два сценария развития событий. Первый — Россия принимает предложение НАТО и начинает переговоры по военно-технической части — по контролю за вооружениями, по обычным, по ядерным вооружениям, и по ракетам средней и малой дальности, принимаются правила сближения военных самолетов и кораблей.

Второй сценария развития событий — дальнейшее усиление напряженности не столько между Россией и Украиной, сколько между Россией и НАТО.

«Будут размещаться новые вооружения, будут громче заявления о возможности ядерной войны», — считает Суслов.

 

Что пишет западная пресса

Неясная позиция России. Wall Street Journal, США

По словам западных дипломатов, российская позиция в переговорах остается неясной. Американские представители заявляют, что их предложения по военным и другим вопросам безопасности в рамках ОБСЕ являются частью очевидного выбора, который предлагается Путину.

С одной стороны, новая российская интервенция против Украины вызовет беспрецедентные санкции со стороны Запада. С другой стороны, двусторонние переговоры между Вашингтоном и Москвой, обсуждения в НАТО и консультации в ОБСЕ в совокупности дают возможность найти выходы из кризиса.

Дипломаты отмечают, что Москва опасается быть втянутой в длительные переговоры в рамках ОБСЕ, которые могут завести в тупик. В то же время Москва не готова отвергать переговоры в принципе, по крайней мере сейчас.

Пыл прорыва спал. New York Times, США

На фоне сосредоточения российских войск у границ Украины американские и российские дипломаты после интенсивного раунда переговоров дали понять, что, хотя обе стороны готовы к дальнейшим переговорам, они остаются еще очень далеко от соглашения, которое бы учитывало обеспокоенности обеих сторон в отношении безопасности.

Обе стороны заметно умерили любые ожидания по поводу дипломатического прорыва.

Россия требует капитуляцию. Frankfurter Allgemeine Zeitung, Германия

Эмиссары Путина публично ведут себя так, как будто Запад должен подписать акт о капитуляции. Это может соответствовать приказам их хозяина и потребностям местной (российской — ред.) прессы, но в этом случае это бесперспективно…

Путин заявляет о своих имперских претензиях так бесцеремонно, как будто мы все еще живем в 19 или 20 веке. Он недостаточно силен, чтобы настоять на этом, но его предыдущие попытки нанесли большой урон, и не только в Европе. Путин застал Запад врасплох, как часто делал и раньше.

Сам факт переговоров — уже успех. Sueddeutsche Zeitung, Германия

То, что Москва не исключает дальнейшие переговоры, уже считается успехом… Сам факт встречи (представителей России и НАТО — ред.)… после двух с половиной лет уже считается небольшой сенсацией, учитывая ужасные отношения между Россией и альянсом…

Что будет дальше? НАТО будет следить за перемещениями российских войск и готовиться на тот случай, если дипломатия потерпит неудачу… Дойдет ли до этого, зависит от одного человека: будет ли Путин и дальше угрожать?

Сложный вопрос санкций. Guardian, Британия

Дипломатические источники отмечают, что полномасштабное вторжение сплотит ЕС и подвигнет его к решительным действиям, в то время как продолжающаяся кампания гибридных атак, дезинформации со стороны России и поддержки марионеточных сил на Донбассе делает принятие решения более сложным.

Европейские страны больше торгуют с Россией, и они потеряют больше, чем США, так что продумывание Европой санкций — более сложный процесс.

Лицемерие НАТО в отношении Украины. Financial Times, Британия

Даже если бы Россия не накапливала бы огромные силы на украинской границе, со стороны НАТО лицемерно настаивать на принципе «свободно выбирать то, что необходимо для обороны», оставаясь неготовым предоставить Украине членство.

Нет никакого поражения в том, чтобы объявить, что НАТО не планирует делать что-то, что оно и в любом случае не планирует делать. Если признание этой реальности поможет избежать конфликта, который может уничтожить Украину и дестабилизировать Европу, то это кажется не слишком дорогой ценой.