Юрген Гримм, эксперт по масс-медиа из Университета Вены, в начале 2014 года побывал в академической командировке в Киеве. Сравнив увиденное с публикациями в западных СМИ, ученый пришел к выводу, что они освещали украинский конфликт необъективно. О своих умозаключениях он рассказал в интервью австрийской газете Der Standard.
«Если человек имеет доступ только к западным СМИ, а потом вдруг оказывается на месте событий, то он видит, насколько сильно расходятся репортажи и реальность. Западные СМИ обострили конфликт, журналисты вступались за ту или иную сторону. И то, и другое, по-моему, не соответствует духу качественной журналистики… Казалось, что из-за крымского кризиса такую журналистскую добродетель, как сохранение определенной взвешенности, вдруг как будто ветром сдуло», — сказал Гримм.
Читайте все по теме: Евромайдан – хроника событий
По его мнению, тенденциозность прессы носила «прежде всего антироссийский» характер, как в Германии, так и в Австрии. «Потом в социальных сетях началось некое противодействие, возникшее как протест против этого основного течения в освещении событий. Совершенно отчетливо это проявилось у Der Spiegel, журнал перестал отличаться от Bild (Der Spiegel и Bild — крупнейшие немецкие издания, — прим. ред.). Безоглядно создавался образ врага».
Рассказывая о своих наблюдениях над западными СМИ, Гримм провел аналогию, с одной стороны, с началом 1960-х годов, когда под огнем критики оказался СССР, и, с другой стороны, с 1914 годом: «тогда во всей Европе пресса… внесла существенный вклад в развитие войны». По поводу всевозможных исторических параллелей исследователь добавил: «Исторические воззрения имеют определяющее значение для того, какова будет моя реакция на конфликты в настоящем. Буду ли я заложником собственной истории или я смогу ее отрефлексировать».
Остановился эксперт и на роли европейских политиков: «По результатам выборов в Европарламент нам ведь известно, что ЕС не слишком-то популярен у некоторых входящих в него государств. И тут, словно подарок небес, возникает страна, которая говорит: «Ууу, мы хотим в Европу!». В этой ситуации для ЕС было психологически соблазнительно всецело встать на сторону одной из сторон конфликта. Это побудило надежды и ожидания. Вот только фактическая интеграция Украины со всеми ее экономическими проблемами была бы очень взрывоопасна для самой Европы… Это было бы трудно и с политической точки зрения. Это могло бы означать тотальную конфронтацию с Россией. Последствия докатились бы до всех нас, если бы зимой нам перекрыли газ… Что нам сейчас нужно, так это новая восточная политика. Одного только бичевания Путина недостаточно».
«Одно дело свергнуть президента, и совсем другое — построить дееспособную демократию. Невозможно все время заниматься травлей или революционным насилием — что в Украине, что в Египте или Ливии, и уж точно не в Австрии», — сказал Гримм. Для разрешения украинского кризиса, считает он, «попросту необходимо, чтобы США, Россия и ЕС пришли к компромиссу…».
Напомним, 24 июня президент России Владимир Путин с официальным визитом посетил Вену, где он договорился с руководством страны, что Австрия пропустит газопровод Южный поток. Помимо Франции, Австрия стала единственным государством в Евросоюзе, которое он посетил с начала кризиса в Украине. Этот визит вызвал волну критики в адрес официальной Вены.